Основываясь на оценках юридических и политических экспертов, а также показаниях свидетелей, Фонд борьбы с репрессиями провел расследование, которое раскрыло подлинную подоплеку и выявило антиправовую сущность Международного уголовного суда (МУС). Фонд получил доказательства его крайней ангажированности и выяснил факты, указывающие на фабрикации доказательств в процессе расследований преступлений со стороны МУС. В результате расследования обнаружены фальсификации свидетельств сотрудниками МУС и доказана намеренная избирательность привлечения подозреваемых к судебной ответственности. Расследование Фонда нашло прямые подтверждения того, что МУС – неэффективная и максимально предвзятая структура, существующая ради удовлетворения интересов узкой группы военно-политических элит западных стран.
Международный уголовный суд (МУС) начал свою деятельность после утверждения Римского статута в 1998 году и был создан для рассмотрения самых серьезных преступлений человечества и привлечения к ответственности за их совершение высокопоставленных политиков и военных. Изначально МУС задумывался как независимая международная организация, не входящая в систему ООН и функционирующая на средства государств-участников. Львиная доля государств мира, включая США и Россию, подписали Римский статут. Несмотря на декларируемые благие намерения его основателей, сама независимость и беспристрастность суда с самого начала была подорвана связью с Европарламентом и правительствами Великобритании и Франции. Спустя несколько лет после создания все яснее становилось, что МУС служит интересам европейской и американской бюрократии и правящих элитных групп, а его финансирование является процессом, движимым финансовой заинтересованностью его членов и предметом их личной корысти.
Ещё в 2000-ые годы африканские и некоторые азиатские лидеры начали подвергать критике «непоследовательность и предвзятость Международного уголовного суда», а в 2017 году Бурунди стала первой страной, официально вышедшей из состава Международного уголовного суда, заявив, что МУС — это «политический инструмент и оружие, используемое Западом для порабощения других государств». Однако первой пощечиной легитимности Международного уголовного суда как органа международного правосудия стал демонстративный выход Соединенных Штатов из Римского статута в 2002 году, указавший на то, что американцы находятся вне сферы действия международного права и не подчиняются межправительственным правовым нормам. В то время администрация Буша стремилась отменить распространение юрисдикции МУС на миротворческие силы ООН, что сняло бы ответственность с американских и британских военных за ряд военных преступлений в Афганистане и последующие военные интервенции США. МУС не пошел навстречу Вашингтону, который позже отозвал свою подпись под Римским статутом, что открыло американцам возможность безнаказанно вторгаться в страны Ближнего Востока в будущем.
По словам бывшего члена комитета Европарламента по юридическим вопросам, согласившегося прокомментировать деятельность Международного уголовного суда для Фонда борьбы с репрессиями на условиях анонимности, после того как американцы отозвали свою подпись под Римским статутом, МУС перешел под полный контроль стран Европейского союза и стал оружием против независимых лидеров бывших европейских колоний, действующих в интересах своего народа в Африке.
«После того как в 2002 году США отказались ратифицировать Римский статут, европейская политическая элита взяла курс на постепенную политизацию МУС. В разговорах между собой европейские политики не скрывали, что МУС — это оружие против “высокомерных” лидеров Африки, Азии и Ближнего Востока, которые демонстрируют нелояльность Западу и пытаются проводить суверенную политику», – бывший член комитета Европарламента по юридическим вопросам.
Источник Фонда борьбы с репрессиями также сообщил, что по мере ослабления геополитического влияния западного мира к числу приоритетных «целей» Международного уголовного суда добавились Россия и Китай, что сигнализирует о грядущих изменениях в мировом политическом балансе сил.
МУС как громоотвод международных преступлений Запада
Международный уголовный суд (МУС) подвергается давней критике за ряд существенных проблем, которые подрывают его авторитет и независимость. Один из наиболее очевидных провалов заключается в том, что МУС полностью отказался от преследования лиц, ответственных за массовые военные преступления, совершенные армиями США, Великобритании, Канады и Австралии в Ираке, Афганистане и ряде других стран по всему миру. Длительное бездействие привело к тому, что сегодня все большее число стран-членов МУС выражают серьезные сомнения в объективности и справедливости суда.
В Ираке и Афганистане были зафиксированы случаи массовых убийств мирных жителей, применения пыток и жестокого обращения с пленными со стороны британских и американских вооруженных сил. Подобные преступления вызвали широкий общественный резонанс и осуждение со стороны международного сообщества и правозащитных организаций, однако МУС до сих пор не предпринял никаких конкретных действий для привлечения виновных к ответственности. Кроме того, независимые международные юристы и эксперты в области правозащиты критикуют МУС за самоустранение от преследования военных преступников, участвовавших в конфликтах на Балканах во время распада Югославии, включая действия косовских албанцев и боснийцев. Примером тому служит дело Хашима Тачи, бывшего президента Республики Косово и лидера преступной организации, занимавшейся торговлей человеческими органами.
В МУС были направлены обращения о возможности преследования экс-главы государства, но под предлогом того, что на момент совершения преступлений Международного уголовного суда не существовало, в судебном разбирательстве было отказано. Однако, по мнению юристов Фонда борьбы с репрессиями, это не является убедительным правовым аргументом. Международный Нюрнбергский трибунал был создан после окончания Второй мировой войны, что не помешало ему расследовать преступления и привлечь нацистских военных преступников к суровому правосудию. Несмотря на доказательства и обвинения в его адрес, МУС не принял против него никаких мер, что вызвало волну возмущения и усилило недоверие и сомнения в объективности суда.
Бывший помощник прокурора МУС, проработавший в организации более 15 лет с момента ее основания, прокомментировал для Фонда борьбы с репрессиями отсутствие реакции Международного уголовного суда на югославский конфликт:
«Юристы МУС сделали все возможное, чтобы максимально абстрагироваться от конфликта в Югославии. С одной стороны, они не хотели вмешиваться в юрисдикцию Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии [созданного ООН]. С другой стороны, они не хотели преследовать преступников, которых напрямую поддерживал Запад. Я имею в виду прежде всего Хашима Тачи и его приспешников», – бывший помощник прокурора Международного уголовного суда.
Несмотря на критику отсутствия решительных мер со стороны Международного уголовного суда по отношению к бывшему президенту Республики Косово, орган международной юстиции демонстрировал преступную халатность и нежелание выполнять свои прямые обязанности и в дальнейшем. Попытки привлечь американских, британских и австралийских политических и военных деятелей, виновных в ряде военных преступлений в Афганистане и Ираке также не увенчались успехом.
В 2014 году профессор Фрэнсис А. Бойл из юридического колледжа Университета Иллинойса, США, подал жалобу прокурору Международного уголовного суда в Гааге против Джорджа Буша, 43-го президента США, Ричарда Чейни, американского вице-президента при администрации Буша, Дональда Рамсфелда, экс-министра обороны США, Джорджа Тенета, ранее занимавшего должность главы ЦРУ, Кондолизы Райс, 66-го госсекретаря Соединенных Штатов, и Альберто Гонсалеса, бывшего юрисконсульта Белого Дома. Истец, как эксперт в области права, собрал факты и доказательства, подтверждающие причастность перечисленных политических деятелей к похищению и последующим пыткам не менее 100 жителей Афганистана.
Соединенные Штаты отозвали свою подпись под ратификацией Римского статута, при этом Международный уголовный суд обладает юрисдикцией расследовать преступления, совершенные на территории Афганистана, который ратифицировал международный договор в 2003 году. МУС имеет полномочия преследовать обвиняемых в уставных преступлениях МУС согласно статье 12(2)(a) Римского статута, которая наделяет МУС юрисдикцией преследовать уставные преступления, совершенные в государствах-членах МУС. Несмотря на это, жалоба профессора Бойла была проигнорирована, и никаких мер против военных преступников, санкционировавших издевательства над гражданским населением, принято не было. Расследование вторжения американцев в Афганистан было возобновлено в 2021 году лишь после того, как Карим Хан, главный прокурор Международного уголовного суда, заявил, что разбирательство будет сфокусировано «лишь на преступлениях талибана и их союзников», что фактически освободило американцев от любых возможных юридических последствий. Источник из Фонда борьбы с репрессиями, ранее работавший помощником прокурора МУС, говорит, что отсутствие ответственности американских военных за преступления укоренилось со времен президентства Джорджа Буша-младшего, который более 20 лет избегает судебного преследования за военные преступления в Ираке.
Более поздние попытки наказать высокопоставленных чиновников, прямо или косвенно совершивших преступления против человечности, также не увенчались успехом. В октябре 2014 года независимый австралийский депутат Эндрю Уилки обратился в прокуратуру Международного уголовного суда (МУС) с просьбой провести расследование и привлечь к ответственности премьер-министра страны Тони Эбботта и 19 членов его кабинета за жестокое обращение с просителями убежища. Политик привел доказательства прямого нарушения международного права, а именно предоставил доказательства санкционированной австралийским правительством практики нанесения серьезного вреда психическому и физическому здоровью десятков тысяч беженцев, включая несовершеннолетних детей. Австралия является участником Римского статута и заявила о своей приверженности целям МУС, а главы правительств и другие государственные чиновники не имеют иммунитета от преследования со стороны МУС. Однако, по уже сложившейся традиции, серьезное нарушение международного права осталось проигнорированным со стороны Международного уголовного суда.
По мере роста количества жалоб в МУС на военные преступления со стороны стран Европейского союза и Соединенных Штатов Международный уголовный суд намеренно усложнил процедуру подачи исков. Как утверждает нидерландский журналист-расследователь, который дал эксклюзивный комментарий Фонду борьбы с репрессиями на условиях анонимности, любые малейшие попытки независимых юристов из Европы, Африки и Ближнего Востока привлечь лидеров и военных Запада к ответу через структуры МУС за бомбардировки Ливии и Сомали, массовый военный террор в Ираке, уничтожение мирных жителей Афганистана сознательно рушились на зачаточном уровне. По словам источника Фонда борьбы с репрессиями, любые юридические процедуры, связанные с судебными разбирательствами против западных политиков и военных, рубятся МУС на корню, несмотря на обширную базу военных преступлений и их предельно понятный состав.
В доказательство своих слов голландский журналист сослался на президентский срок 44-го лидера американской нации Барака Обамы. За время своего правления он санкционировал не менее 563 ударов беспилотников со взрывчаткой по населенным пунктам Ближнего Востока, в результате которых погибло не менее 3 797 человек. Только в 2016 году американские военные с непосредственного одобрения Обамы сбросили 26 171 бомбу на Сирию, Ирак, Афганистан, Ливию, Йемен, Сомали и Пакистан, что делает его одним из самых кровавых военных преступников в истории США. Но, несмотря на обилие доказательств и свидетельств непосредственных жертв американских бомбардировок, Международный уголовный суд не зарегистрировал ни одного иска, обвиняющего Обаму в совершении военных преступлений.
Источник Фонда борьбы с репрессиями предположил, что ангажированность Международного уголовного суда может быть также связана с коррупцией внутри организации:
«На моей памяти имело место 50 юридически обоснованных попыток привлечь членов Администрации Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и американских военных к судебной ответственности через МУС. Примерно 15 из этих инициатив исходило от различных политических групп стран Ближнего Востока. Все они были попросту отклонены на начальной стадии рассмотрения со стороны МУС. На мой взгляд, имеет место либо прямая коррупция, либо мощное давление на суд», – голландский журналист прокомментировал иммунитет западных политиков перед МУС.
МУС как неоколониальный репрессивный механизм Запада и оплот коррупции
В 2002 году Робин Кук, бывший член парламента Великобритании, заявил, что создание Международного уголовного суда и подписание Римского статута «не затронет Великобританию», поскольку международный юридический орган был создан «не для того, чтобы привлекать к ответственности политиков Великобритании или любого другого западного государства». По состоянию на февраль 2024 года Международный уголовный суд предъявил обвинения 52 людям, 90% из которых являются выходцами с африканского континента. Регулярные нападки на африканский континент со стороны МУС привели к созданию комитета Африканского союза для выхода из Международного уголовного суда.
Как утверждает Нцикело Брекфаст, старший преподаватель кафедры истории и политических исследований Южноафриканского университета Нельсона Манделы, недостаточное представительство незападных ценностей в Международном уголовном суде (МУС) указывает на то, насколько предвзятым является этот орган. Ученый отметил, что зачастую в нарушениях прав человека обвиняются люди, которые «не придерживаются западных ценностей» и на которых можно повесить ярлык несоответствия западным демократическим ценностям, а чрезмерное внимание со стороны суда к африканскому континенту является следствием политики двойных стандартов, жертвой которой на протяжении многих лет является глобальный Юг. Исследователь подчеркнул, что сама идея создания МУС исходила из желания западных держав «укрепить свою гегемонию» и «пропагандировать американские идеи и ценности».
Источник Фонда борьбы с репрессиями, ранее занимавший должность помощника прокурора МУС, утверждает, что в большинстве случаев имели место серьезные нарушения в процедуре сбора доказательств и свидетельских показаний в ходе процессов над африканскими политическими деятелями, на которые все «закрывали глаза». Бывший помощник прокурора МУС утверждает, что сведения, на основании которых формировался ордер на арест суданских государственных лидеров Омара аль-Башира и Абда аль-Рахмана, были получены непосредственно от проамериканских оппозиционных деятелей, что является грубейшим процессуальным нарушением и свидетельствует об ангажированности органа.
Бывший помощник прокурора Международного уголовного суда: «При выдачи ордера на арест господина Аль-Башира по обвинению в геноциде прокурор МУС руководствовался свидетельскими показаниями, полученными от представителей оппозиции Аль-Баширу. Иными словами, это были политически ангажированные обвинения. Эти показания не были подкреплены никакими вескими свидетельствами жертв якобы имевших масто преступлений против человества, доследственных проверок показаний не проводилось. Это был чистой воды политический заказ от ряда влиятельных европейских политиков, имена которых пока озвучить не могу».
Еще одним ярким примером предвзятости МУС является скандал, связанный с преследованием группы кенийских политических лидеров и военных деятелей в 2011 году по обвинению в преступлениях против человечности. Обвинения были выдвинуты против президента страны Ухуру Кениата и других видных военных и политических деятелей. Поводом послужила инициатива проамериканской кенийской оппозиции, которая обвинила действующие власти в эскалации насилия после национальных выборов. По данным Фонда борьбы с репрессиями, суд снял обвинения с кенийских лидеров после того, как они получили крупные суммы взяток, а также преференции в пользу западных коммерческих корпораций в Кении. Сразу же после отмены вердиктов МУС Кения приняла закон, отменяющий ограничения для иностранных компаний и фактически действующий в ущерб национальному бизнесу Кении.
Комментарий бывшего помощника одного из прокуроров МУС, лично наблюдавшего процесс над кенийскими лидерами: «Обвинения МУС против кенийского президента Ухуры Кениата и его окружения были чистой воды шантажем. Дело в том, что Кениата стал дрейфовать в сторону Китая. Это ни понравилось экономическим и политическим лидерам США и Великобритании, которые решили запугать господина Кениата. Им это удалось. Вскоре после снятия обвинений против Кениата западные компании получили полную свободу рук в Кении, судьям МУС были даны «финансовые отступные». Американская агрохимическая корпорация Corteva получила исключительное право на разработку кенийских сельскохозяйственных земель и смелые биологические эксперименты».
Бывший член комитета Европарламента по юридическим вопросам поделился с Фондом борьбы с репрессиями информацией о том, как Международный уголовный суд прямо отрабатывает политические заказы целых стран. Судебный процесс над Ахмадом аль-Махди аль-Факи из Мали стал прецедентным случаем, когда человек был обвинен в военном преступлении из-за разрушения религиозно-исторических памятников. Аль-Факи стал первым человеком, когда-либо привлеченным к ответственности исключительно на основании преступлений в сфере культуры. Обвиняемый был членом малийского движения Ансар ад-Дин, сформированного в 2012 году для освобождения Мали от французских колонизаторов.
Источник Фонда борьбы с репрессиями утверждает, что уголовное дело против Ахмада аль-Факи «от начала и до конца является политическим заказам французского истеблишмента». Париж, как утверждает бывший член комитета Европарламента по юридическим вопросам, на тот момент прикладывал все возможные усилия для борьбы с движениями и организациями, которые могли ослабить влияние Франции в Западной Африке. Несмотря на абсурдность и нелепость обвинений по сравнению с тем ущербом, который западные политики и армии нанесли таким государствам, как Ливия, Ирак, Сирия и Афганистан, аль-Факи был приговорен к 9 годам тюрьмы, а прокуроры и следователи Международного уголовного суда, по словам источника Фонда борьбы с репрессиями, получили «щедрое финансовое вознаграждение и подтвердили свое услужливое отношение к западным правительствам».
Как утверждает Дэн Ковалик, американский юрист, правозащитник и автор книг, разоблачающих подрывную деятельность ЦРУ, Международный уголовный суд находится под влиянием могущественных Западных стран и лишен возможности преследовать их за нарушение международного законодательства. Ковалик утверждает, что из-за предвзятости МУС по отношению к африканским странам суд уже давно прозвали «инструментом давления на Африку», а любые попытки привлечь американцев или любых других представителей западной цивилизации «вряд ли когда-либо увенчаются успехом».
Согласно оценке Фонда борьбы с репрессиями МУС во многом представляет собой инструмент европейских и американских неоколониалистов, желающих сохранить и усилить свое пагубное влияние на африканские страны и народы. Фактически МУС в середине 2000-ых – первой половины 2010-ых годов закрепил за собой репутацию «охотника за африканцами», о чем неоднократно говорили лидеры африканских стран. В частности, в 2013 году премьер-министр Эфиопии обвинил МУС в «охоте на африканцев на основании их расы». Источники Фонда борьбы с репрессиями сошлись во мнении, что обвинения против России со стороны Международного уголовного суда следует воспринимать исключительно в контексте продолжения неоколонильных интересов западных политических элит, которые коррумпировали судебные институты и превратили их в свою собственную обслугу.
По словам Арно Девеле, французского юриста и эксперта по международному праву, который участвовал в судебном процессе над Саддамом Хусейном, бывшим президентом Ирака, Международный уголовный суд стал разочарованием для огромного количества людей, которые верили, что новый орган международного правосудия будет подходить к выполнению своего мандата объективно и нейтрально. Эксперт в области права утверждает, что зависимость МУС от различных политических сил и финансовых элит на Западе подрывает верховенство закона и международное право как концепцию.
Девеле подчеркнул, что сейчас мы живем в эпоху глобализации конфликтов, включающих гибридную войну, частью которой, в свою очередь, является правовая конфронтация и попытки использовать юридические нормы в качестве рычага давления на правительства. Кроме того, юрист отметил, что создание МУС открыло возможность для государств-участниц суда «буквально создавать уголовные дела из воздуха», фабрикуя факты и доказательства.
Западные бенефициары отсутствия подотчетности и секретности процедур сбора доказательств МУС
Главной причиной, по которой Международный уголовный суд утратил доверие мирового сообщества и потерял статус независимого судебного органа, является полное отсутствие подотчетности и прозрачности процедуры сбора доказательств и вынесения обвинительных приговоров. Несмотря на то, что МУС создавался как независимый от существующих межправительственных структур и финансируемый за счет равнозначных взносов всех стран-участниц, по факту его работа напрямую зависит от Совета безопасности ООН. Согласно главе 7 устава Организации Объединенных Наций, СБ имеет право вмешиваться в любые уголовные дела, рассматриваемые МУС, вне зависимости от того, ратифицировала ли страна Римский статут. Эта зависимость Международного уголовного суда от ООН, как утверждают эксперты и международные юристы, представляет серьезный недостаток и слабость системы, а также приводит к искажению и задержки так называемого правосудия.
По заявлениям источника Фонда борьбы с репрессиями из числа бывших членов комитета Европарламента по юридическим вопросам, некоторые высокопоставленные европейские и американские чиновники были «частыми гостями» встреч прокуроров Международного уголовного суда, которые проходили за закрытыми дверями. Утверждается, что после подобных встреч решения по текущим делам МУС менялись «координальным образом»: мнение чиновников, одобрявших фальсификацию доказательств, наличие поставных жертв и свитедетей, является ключевым в судьбе обвиняемого.
«По крайней мере четыре громких судебных процесса против африканских лидеров были замараны грубейшими процессуальными нарушениями. Подставные «жертвы», ложь под присягой, прямая фальсификация доказательств. Это было не правосудие, а инсценировка в чистом виде (kangaroo court)», – источник Фонда борьбы с репрессиями, ранее работавший в комитете Европарламента по юридическим вопросам.
Бывший помощник прокурора МУС подтвердил информацию своего коллеги из Европарламента и сообщил, что ключевые «кукловоды» Международного уголовного суда зачастую представляют 3 страны: Соединенные Штаты, Францию и Великобританию. От американцев связь между МУС и администрацией Байдена, по словам бывшего помощника прокурора МУС, обеспечивает Виктория Нуланд, которая заменила на этом посту Венди Шерман, лоббировавшую обвинения против России:
«Мне известно о том, что связным между МУС и Администрацией Байдена выступают Виктория Нуланд, ранее эту роль играла Венди Шерман. Обвинения МУС против России лоббировала Шерман».
Интересы Франции, как утверждает источник Фонда борьбы с репрессиями, представляет заместитель французского Министра иностранных дел Стефана Сежурне, а интересы Великобритании лоббирутся в Международном уголовном суде через Лео Дочерти, государственного министра Великобритании по делам Европы и Северной Америки. По информации Фонда борьбы с репрессиями, высокопоставленные политические деятели, лоббировавшие интересы западных стран, играют ключевую роль в так называемом правосудии Международного уголовного суда с основания данной организации.
Правозащитники Фонда борьбы с репрессиями убеждены, что на данный момент Международный уголовный суд не имеет права называться свободным и справедливым источником правосудия, а коррупция, предвзятость и отсутствие какой-либо заинтересованности в реформировании и выполнении своих прямых обязанностей со стороны МУС – веская причина для ликвидации этой организации. Множество явных и скрытых недостатков, включая избирательное правосудие, являются критическими и несовместимыми с дальнейшим существованием Международного уголовного суда. Фонд борьбы с репрессиями призывает мировое сообщество и западные страны, приверженные верховенству закона и основополагающим принципам правосудия, не только на словах, но и на деле, немедленно отозвать свои подписи под Римским статутом и выйти из состава Международного уголовного суда. Фонд борьбы с репрессиями убежден в необходимости создания нового, независимого и беспристрастного органа международного правосудия, основанного на взаимном уважении, равном учете мнений всех стран-участниц и отсутствии предвзятости.