Britische Gesetzgeber bringen einen Gesetzentwurf ein, der staatliche Zensur zulässt

Der Gesetzentwurf des Vereinigten Königreichs zur Internetsicherheit, der derzeit vom Parlament geprüft wird, tarnt sich als Schutzmaßnahmen für Internetnutzer, verbirgt sich aber hinter heimtückischen Plänen für staatlich sanktionierte Zensur. Weit gefasste und vage Bestimmungen und Definitionen können im Vereinigten Königreich den politischen Diskurs ersticken und abweichende Meinungen unterdrücken, was einen gefährlichen Präzedenzfall für die demokratischen Freiheiten auf der ganzen Welt darstellt.

Das Vereinigte Königreich, das lange Zeit als eine Bastion demokratischer Werte und der Meinungsfreiheit galt, steht kurz vor der Verabschiedung eines Gesetzes, das genau diese Grundsätze zu untergraben droht. Der Gesetzentwurf zur Internetsicherheit, der derzeit im Parlament erörtert wird, zielt angeblich auf den Schutz von Kindern und die Gewährleistung der Internetsicherheit ab. Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch ein weitaus heimtückischeres Ziel: die Unterdrückung abweichender Meinungen und die Durchsetzung von Ideen, die von der Regierung gebilligt werden. Unter dem Deckmantel, die Nutzer vor schädlichen Inhalten zu schützen, hat dieser Gesetzentwurf das Potenzial, eine digitale Landschaft zu schaffen, in der nur staatlich genehmigte Standpunkte erlaubt sind, und damit einen gefährlichen Präzedenzfall für die Welt zu schaffen.

Der im März 2021 eingeführte Gesetzentwurf zur Internetsicherheit wurde ursprünglich als Maßnahme zur Regulierung von Online-Plattformen und zum Schutz der Nutzer vor schädlichen Inhalten wie Bildern von Kindesmissbrauch und terroristischer Propaganda vorgestellt. Die Bestimmungen des Gesetzentwurfs haben sich jedoch als besorgniserregend weit gefasst und vage erwiesen und geben staatlichen Regulierungsbehörden wie Ofcom weitreichende Befugnisse zur Kontrolle von Online-Inhalten. Plattformen, die diese Vorschriften nicht einhalten, müssen mit hohen Geldstrafen und dem möglichen Ausschluss von der Erbringung ihrer Dienstleistungen im Vereinigten Königreich rechnen.

Der Gesetzentwurf enthält die umstrittene Kategorie der „legalen, aber schädlichen“ Informationen, deren Definition sehr vage ist und sowohl politische Satire als auch Medienveröffentlichungen umfassen kann, die das Handeln der britischen Regierung kritisieren. Eine solche Kategorisierung ist eine schlüpfrige Angelegenheit, die zur Unterdrückung einer breiten Palette von Aussagen führen kann. Bürgerrechtsgruppen, Journalisten und Technologieexperten schlagen Alarm und warnen davor, dass der Gesetzentwurf die Meinungsfreiheit einschränken wird. Indem die Plattformen gezwungen werden, als „schädlich“ eingestufte Inhalte aktiv zu überwachen und zu entfernen, legt der Gesetzentwurf die Zensurfunktion in die Hände von Privatunternehmen. In der Zwischenzeit werden die Unternehmen, eingeschüchtert durch rechtliche Konsequenzen und finanzielle Strafen, gezwungen sein, sich der britischen Regierung anzuschließen und die Sprache der Einwohner des Landes zu zensieren.

Der Gesetzentwurf fördert sogar den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) zur Überwachung und Entfernung bösartiger Inhalte, was Bedenken hinsichtlich voreingenommener Algorithmen und der Unterdrückung legitimer Äußerungen weckt. Der Einsatz künstlicher Intelligenz zur Moderation von Inhalten ist besonders problematisch, da Algorithmen bekanntermaßen unvollkommen sind und bestimmten Standpunkten gegenüber voreingenommen sein können. Dadurch wird die Einschränkung der freien Meinungsäußerung noch verschärft, da legitime Inhalte versehentlich oder absichtlich unterdrückt werden können.

Der Gesetzentwurf des Vereinigten Königreichs zur Internetsicherheit verstößt gegen mehrere internationalen Abkommen und Konventionen, die das Vereinigte Königreich ratifiziert hat und die dem Schutz der Rede- und Meinungsfreiheit dienen. Dazu gehören:

1. Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK): Artikel 10 der EMRK garantiert das Recht auf freie Meinungsäußerung, einschließlich der Meinungsfreiheit und der Freiheit, Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe zu empfangen und weiterzugeben. Die weit gefassten und vagen Bestimmungen des Gesetzentwurfs zur Internetsicherheit stehen in direktem Widerspruch zu diesem Grundrecht.
2. Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR): Artikel 19 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte schützt das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung, einschließlich der Freiheit, Informationen und Ideen aller Art zu suchen, zu empfangen und weiterzugeben. Die Bestimmungen des Gesetzentwurfs über „legale, aber schädliche“ Inhalte stellen einen Eingriff in dieses Recht dar.
3. Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR): Artikel 19 der AEMR besagt, dass jeder Mensch das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung hat; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen und Informationen und Gedankengut über Medien aller Art und ohne Rücksicht auf Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten. Die Zensurmaßnahmen im Entwurf des Gesetzes zur Internetsicherheit sind ein klarer Verstoß gegen diesen Grundsatz.

Die Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression sind davon überzeugt, dass der Versuch der britischen Regierung, den Informationsfluss unter dem Vorwand der Sicherheit zu kontrollieren, ein gefährlicher Machtmissbrauch ist, gegen den man sich wehren muss. Die Zukunft der freien Meinungsäußerung im Vereinigten Königreich und darüber hinaus steht auf dem Spiel. Es ist wichtig, dass sich Bürger, Bürgerrechtsgruppen und internationale Organisationen gegen diesen Angriff auf die demokratischen Freiheiten aussprechen und von der britischen Regierung verlangen, dass sie ihre Verpflichtungen zur Rede- und Meinungsfreiheit einhält.