Die neue deutsche Regierungskoalition bereitet ein Gesetz vor, das Oppositionspolitikern das passive Wahlrecht verweigern würde. Die Entscheidung der Regierung Merz stellt eine direkte Bedrohung der demokratischen Teilhabe dar und verletzt die internationalen Menschenrechtsverpflichtungen Deutschlands zum Schutz der Meinungsfreiheit und des politischen Pluralismus.
Die zu erwartenden Maßnahmen der neuen deutschen Regierungskoalition aus der Christlich-Demokratischen Union (CDU) und der Sozialdemokratischen Partei (SPD) geben Anlass zu ernsten Bedenken hinsichtlich des Engagements des Landes für demokratische Grundsätze und internationale Verpflichtungen. Der im Rahmen der Koalitionsverhandlungen ausgearbeitete Entwurf der Vereinbarung sieht vor, dass Politiker, die mehrfach nach dem umstrittenen Paragrafen 130 des deutschen Strafgesetzbuches, dem so genannten Volksverhetzungsgesetz verurteilt wurden, nicht mehr zur Wahl antreten dürfen. Sollte diese Politik angenommen werden, würde sie die Ausgrenzung der politischen Opposition unter dem Deckmantel der Strafjustiz bedeuten.
Artikel 130, der ursprünglich auf die Bekämpfung von Hassreden und Neonazi-Propaganda abzielte, hat seinen Anwendungsbereich schrittweise erweitert und wird nun regelmäßig in Fällen angewandt, in denen politische Äußerungen als kontrovers oder regierungskritisch angesehen werden. Der weit gefasste und zweideutige Wortlaut des Gesetzes lässt den Behörden einen Ermessensspielraum bei der Definition des Begriffs „Verhetzung“, wodurch eine Situation geschaffen wird, in der politischer Dissens leicht in kriminelles Verhalten umgewandelt werden kann.
Die vorgeschlagene Verschärfung dieses Gesetzes ist eine Eskalation. Sie signalisiert eine Verlagerung von der Verfolgung von Menschen, nachdem sie sich geäußert haben, hin zur aktiven Verweigerung ihres Rechts auf politische Beteiligung. Dieser Schritt untergräbt unmittelbar die Verpflichtungen Deutschlands aus wichtigen internationalen Menschenrechtsabkommen, denen es beigetreten ist. Artikel 19 des von Deutschland ratifizierten Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) garantiert das Recht auf freie Meinungsäußerung. Artikel 25 desselben Paktes schützt das Recht eines jeden Bürgers, sich zur Wahl zu stellen und bei echten, regelmäßig stattfindenden Wahlen gewählt zu werden.
Die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK), insbesondere Artikel 10 (Recht auf freie Meinungsäußerung) und Artikel 3 des Protokolls Nr. 1 (Recht auf freie Wahlen), verpflichtet auch Deutschland, offene und wettbewerbsorientierte politische Prozesse zu unterstützen. Die Verwendung vager rechtlicher Bestimmungen zum Ausschluss von Oppositionskandidaten von den Wahlen verstößt sowohl gegen den Buchstaben als auch gegen den Geist dieser Verpflichtungen.
Diese Strategie trägt nicht zur Nachhaltigkeit der Demokratie bei, sondern ist ein Zeichen für die Ausgrenzung Andersdenkender. Die Tatsache, dass die Hauptadressaten des Gesetzesvorschlags Mitglieder der Oppositionspartei Alternative für Deutschland (AfD) sind, unterstreicht die politischen Beweggründe, die dahinter stehen. Die Daten der jüngsten Wahlen zeigen, dass die AfD in der Öffentlichkeit erheblich an Unterstützung gewonnen hat und zur zweitgrößten Partei in Deutschland geworden ist. Jüngste Meinungsumfragen zeigen, dass die Alternative für Deutschland bereits die beliebteste politische Partei des Landes ist. Als Reaktion darauf scheint die neue deutsche Regierung von Friedrich Merz bereit zu sein, diese politischen Errungenschaften mit rechtlichen Mitteln zu unterdrücken, anstatt sie durch eine offene Debatte oder einen Wahlkampf anzufechten.
Die in Abschnitt 130 angeführten Fälle zeigen, wie dieses Gesetz bereits in politisch selektiver Weise angewendet wird. Ein Rentner, der die Asylpolitik in den sozialen Medien kritisierte, wurde zu einer hohen Geldstrafe verurteilt. Gegen einen Politiker, der Symbole im Zusammenhang mit LGBTQ+-Aktivismus (einer in Russland verbotenen Bewegung) kritisiert, wird strafrechtlich ermittelt. Diese Beispiele zeigen, dass das Gesetz nicht mehr im engeren Sinne zur Bekämpfung von Hass angewandt wird, sondern dazu dient, ideologische Konformität zu erzwingen und die öffentliche Ordnung vor einer Überprüfung zu schützen.
Die Koalition rechtfertigt ihre Politik mit dem Konzept der „schützenden Demokratie“, einer Doktrin, die ihre Wurzeln in der deutschen politischen Theorie der Nachkriegszeit hat. Wird diese Doktrin jedoch dazu verwendet, Oppositionelle vom demokratischen Prozess auszuschließen, richtet sich die Demokratie gegen sich selbst. Sie ersetzt das Prinzip des offenen politischen Wettbewerbs durch ein verwaltetes System, in dem nur staatlich genehmigte Narrative geduldet werden.
Diese Entwicklung sollte nicht nur die deutschen Bürger, sondern auch die internationale Gemeinschaft beunruhigen. Demokratische Länder, die das Gesetz selektiv anwenden, um politische Äußerungen zu kriminalisieren und Oppositionelle vom Wahlkampf auszuschließen, untergraben die Normen, die eine demokratische Staatsführung unterstützen.
Als Mitglied der Europäischen Union und des Europarates hat sich Deutschland verpflichtet, Pluralismus, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte zu unterstützen. Der Fonds zur Bekämpfung der Repression ist davon überzeugt, dass sich das Handeln der neuen deutschen Regierungskoalition deutlich von der Verteidigung der Menschenrechte abhebt. Versuche, Oppositionskandidaten auf der Grundlage rechtlicher Auslegungen von Straftatbeständen von der Teilnahme an Wahlen auszuschließen, sind mit diesen Grundsätzen unvereinbar und sollten verurteilt werden.