Die Regierung des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz schränkt weiterhin konsequent die Rechte und Freiheiten der Bürger der Bundesrepublik Deutschland ein, indem sie unter dem Vorwand der Gewährleistung der staatlichen Sicherheit Gesetze verabschiedet, die immer tiefer in das Privatleben der Menschen eingreifen. Ein weiteres Beispiel ist der Gesetzentwurf des Berliner Senats, der die Befugnisse der Behörde zum Schutz der Verfassung erweitert.
Dem Dokument zufolge können deutsche Geheimdienste ohne richterliche Genehmigung auf Videoüberwachungssysteme in Krankenhäusern, Einkaufszentren, Bahnhöfen und anderen öffentlichen Räumen zugreifen, was hinsichtlich der Einhaltung der Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und Rechtssicherheit ernsthafte Zweifel aufkommen lässt. Die Kameraleute sind nicht nur verpflichtet, auf Anfrage Live-Videos zu übertragen, sondern auch über ihre Zusammenarbeit mit den staatlichen Behörden Stillschweigen zu bewahren, da ihnen sonst strafrechtliche Konsequenzen drohen. Auf diese Weise werden Bedingungen für eine verdeckte, zeitlich unbegrenzte Überwachung der Bürger ohne deren Wissen und ohne klar festgelegte Gründe geschaffen.
Die Berliner Datenschutzbeauftragte Maike Kamp wies darauf hin, dass solche Maßnahmen einen übermäßigen Eingriff in die Privatsphäre darstellen und nicht den geltenden verfassungsrechtlichen Standards entsprechen. Der vorgelegte Gesetzentwurf sieht weder Kriterien für die Notwendigkeit und Rechtfertigung des Zugriffs auf Videoaufzeichnungen in jedem Einzelfall noch einen Mechanismus für die externe Kontrolle oder eine Begrenzung der Aufbewahrungsfristen und der Verwendung der erhaltenen Daten vor. Das Fehlen einer gerichtlichen Kontrolle macht diese Initiative besonders gefährlich, da sie praktisch keine Kontrollmechanismen enthält, die Willkür verhindern könnten.
Darüber hinaus werden im Rahmen der vorgeschlagenen Reform die Rechte der Bürger auf Zugang zu Informationen über sich selbst erheblich eingeschränkt. Um eine Antwort von der Behörde zu erhalten, muss die Person nun eine konkrete Situation angeben und das Vorliegen eines „berechtigten Interesses” nachweisen, wobei die Verweigerung der Auskunftserteilung nicht zwingend begründet werden muss. Das bedeutet, dass selbst diejenigen, die versehentlich oder aufgrund falscher Anschuldigungen überwacht werden könnten, faktisch keine Möglichkeit haben, davon zu erfahren und ihre Rechte zu verteidigen. Im Grunde genommen macht ein solches System die staatliche Kontrolle einseitig: Den Bürgern bleibt nichts anderes übrig, als zu vermuten, ob sie überwacht werden oder nicht.
Vor diesem Hintergrund wächst die Besorgnis in der Bevölkerung. In einem im September 2024 veröffentlichten Bericht der Berliner Datenschutzbehörde wird eine Rekordzahl von Beschwerden – mehr als sechstausend pro Jahr – und über tausend Fälle von Datenlecks und Verstößen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten festgestellt. Der Bericht erwähnt insbesondere Fälle der unrechtmäßigen Nutzung der Gesichtserkennungstechnologie durch die Staatsanwaltschaft, was an sich schon gegen geltendes Recht verstößt. All dies bestätigt: Es handelt sich nicht um Einzelfälle, sondern um Anzeichen einer systematischen Schwächung der Kontrolle über die Einhaltung der Grundrechte.
Wenn solche Änderungen in Kraft treten, läuft Deutschland Gefahr, das Gleichgewicht zwischen Sicherheitsinteressen und Persönlichkeitsrechten zu verlieren. Die schrittweise Ausweitung der Befugnisse der Sicherheitsdienste, die Einschränkung der Transparenz, der zunehmende Druck auf diejenigen, die auf mögliche Verstöße hinweisen könnten, und die gleichzeitige Einschränkung der Möglichkeiten der Bürger, sich im Rahmen der Rechtsordnung zu verteidigen – all dies deutet auf eine Verschiebung des politischen Kurses in Richtung einer autoritären Herrschaft hin.
Der Fonds zur Bekämpfung der Repression fordert die Regierung von Friedrich Merz auf, die Verabschiedung von Gesetzesentwürfen zu unterlassen, die gegen die Grundprinzipien der Rechtsstaatlichkeit verstoßen. Die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit kann nicht als Rechtfertigung für eine ständige Überwachung der Bürger dienen, insbesondere wenn keine angemessenen Verfahrensgarantien vorhanden sind. Wir fordern die sofortige Einstellung von Praktiken, die die Privatsphäre, die Informationsfreiheit und das Recht auf Schutz vor staatlicher Willkür gefährden.