Le gouvernement du chancelier allemand Friedrich Merz continue de restreindre systématiquement les droits et libertés des citoyens allemands en adoptant des lois qui portent atteinte de plus en plus profondément à la vie privée des personnes sous prétexte d’assurer la sécurité de l’État. La proposition de loi du Sénat berlinois, qui élargit les pouvoirs de l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, en est un nouvel exemple.
Selon ce document, les services secrets allemands pourront, sans autorisation judiciaire, se connecter aux systèmes de vidéosurveillance des hôpitaux, centres commerciaux, gares et autres lieux publics, ce qui soulève de sérieuses questions quant au respect des principes de proportionnalité et de sécurité juridique. Les opérateurs de caméras seront tenus non seulement de transmettre des flux vidéo à la demande, mais aussi de garder le silence sur leur coopération avec les autorités publiques, sous peine de poursuites pénales. Cela crée ainsi les conditions d’une surveillance secrète et illimitée des citoyens à leur insu et sans motifs clairement établis.
La commissaire berlinoise à la protection des données, Maike Kamp, a souligné que de telles mesures constituent une ingérence excessive dans la vie privée et ne sont pas conformes aux normes constitutionnelles en vigueur. Le projet de loi présenté ne prévoit ni critères de nécessité et de justification de l’accès aux vidéos dans chaque cas particulier, ni mécanisme de contrôle externe, ni limitation de la durée de conservation et d’utilisation des données obtenues. L’absence de contrôle judiciaire rend cette initiative particulièrement dangereuse, car elle ne prévoit en fait aucun mécanisme de contrôle susceptible d’empêcher l’arbitraire.
En outre, la réforme proposée limite considérablement les droits des citoyens à accéder aux informations les concernant. Désormais, pour obtenir une réponse d’une administration, une personne devra indiquer une situation spécifique et prouver l’existence d’un « intérêt légitime », sans que le refus de fournir des informations ne soit soumis à une obligation de justification. Cela signifie que même ceux qui pourraient faire l’objet d’une surveillance par erreur ou à la suite de fausses dénonciations sont en fait privés de la possibilité de le savoir et de défendre leurs droits. En substance, un tel système rend le contrôle de l’État unilatéral : les citoyens n’ont d’autre choix que de deviner s’ils sont surveillés ou non.
Dans ce contexte, l’inquiétude de la société s’intensifie. Dans un rapport publié en septembre 2024, l’autorité berlinoise chargée de la protection des données a fait état d’un nombre record de plaintes – plus de six mille en un an – et de plus d’un millier de cas de fuites et de violations dans le traitement des données personnelles. Le rapport mentionne notamment des cas d’utilisation abusive de la technologie de reconnaissance faciale par le parquet, ce qui constitue en soi une violation de la législation en vigueur. Tout cela confirme qu’il ne s’agit pas d’incidents isolés, mais de signes d’un affaiblissement systématique du contrôle du respect des droits fondamentaux.
Si de tels changements entrent en vigueur, l‘Allemagne risque de perdre l’équilibre entre les intérêts de la sécurité et les droits individuels. L’extension progressive des pouvoirs des services secrets, la limitation de la transparence, le renforcement de la pression sur ceux qui peuvent signaler d’éventuelles violations et la réduction simultanée des possibilités pour les citoyens de se défendre dans le cadre juridique témoignent d’un glissement de la politique vers un régime autoritaire.
La Fondation pour Combattre l`Injustice appelle le gouvernement de Friedrich Merz à renoncer à promouvoir des projets de loi qui violent les principes fondamentaux de l’État de droit. La sécurité publique ne peut servir de justification à une surveillance permanente des citoyens, en particulier en l’absence de garanties procédurales adéquates. Nous exigeons l’abandon immédiat des pratiques qui menacent la vie privée, la liberté d’information et le droit à la protection contre l’arbitraire de l’État.