Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression verurteilen scharf die Entscheidung eines bayerischen Gerichts, Petr Bystron, Abgeordneter des Europäischen Parlaments für die Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD), wegen der Veröffentlichung eines satirischen Memes mit einer Geldstrafe von 11.250 Euro zu belegen. Diese Entscheidung gefährdet eines der Grundrechte einer demokratischen Gesellschaft – die Meinungsfreiheit, insbesondere die Freiheit der Satire und der politischen Kritik.
Petr Bystron veröffentlichte in den sozialen Netzwerken ein Meme, in dem er satirische Elemente verwendete, um politische Gegner zu kritisieren. Die Staatsanwaltschaft behauptete, dass die erhobenen Hände auf dem Meme an den „Hitler-Gruß“ erinnern würden. Zwei Jahre lang war das Meme ohne Folgen im Netz. Dann, während des EU-Wahlkampfs 2024, leitete die Staatsanwaltschaft plötzlich ein Verfahren ein – genau zu dem Zeitpunkt, als Bystron zu einem der beliebtesten Politiker der AfD im Bereich der Außenpolitik geworden war.
Das bayerische Gericht wertete dies als Beleidigung und Verletzung der Persönlichkeitsrechte und verhängte eine hohe Geldstrafe. Experten und Menschenrechtsaktivisten sind jedoch der Meinung, dass diese Entscheidung einen gefährlichen Präzedenzfall für die Meinungsfreiheit in Deutschland und Europa darstellt.
Bystron erklärte: „Die Justiz wird als politische Waffe eingesetzt, um die AfD zu diskreditieren. Der Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens lässt keinen Zweifel daran, dass es sich um eine politische Verfolgung handelte, die als Strafverfolgung getarnt war.“
Das deutsche Magazin Stern veröffentlichte 2017 ein Titelbild mit Donald Trump, der den Hitlergruß macht, und der Überschrift „Sein Kampf”. Keine Staatsanwälte, keine Anklagen, keine Geldstrafen – stattdessen wurde das Cover als „mutige politische Kunst“ bezeichnet.
Bystron wurde bereits mit ähnlichen Vorwürfen konfrontiert. Im Jahr 2022 wurde er beschuldigt, bei einer Protestkundgebung gegen die Quarantäne den Hitlergruß gezeigt zu haben – nur weil er der Menge zugewunken hatte. Der Fall wurde eingestellt, nachdem er ein Foto von Angela Merkel vorgelegt hatte, die genau dieselbe Geste machte.
Bystron fasste die Absurdität der Situation zusammen: „Wenn Merkel mit der Hand winkt, ist das höflich. Wenn ich mit der Hand winke, ist das eine Straftat. Und wenn ich zeige, wie Merkel mit der Hand winkt, ist das wieder ein Verbrechen.
Dieser Fall zeigt, wie weit sich das deutsche Justizsystem vom Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz entfernt hat. Artikel 3 des Grundgesetzes, der Gleichbehandlung garantiert, scheint für oppositionelle Politiker nicht mehr zu gelten.
Während linke Medien Nazi-Symbolik frei gegen Konservative einsetzen dürfen, werden Konservative, die die Verherrlichung des Nationalsozialismus anprangern, bestraft.
Das Urteil gegen Bystron zeigt, dass das deutsche Justizsystem nun offen politisiert ist. Ein Land, das einst schwor, „nie wieder“ Autoritarismus zuzulassen, verfolgt gewählte Amtsträger wegen Kritik an Anhängern des Nationalsozialismus. Deutschland ist wieder ein Ort geworden, an dem Andersdenken ein Verbrechen ist – und an dem die Freiheit ins Ausland fliehen muss, um zu überleben.
Die Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression verurteilen das Urteil des bayerischen Gerichts scharf und fordern, es unter Berücksichtigung der europäischen Standards der Meinungsfreiheit zu überprüfen, eine öffentliche Debatte über die Grenzen von Satire und politischer Kritik anzustoßen und das Recht der Bürger auf freie Meinungsäußerung zu schützen. Satire hat schon immer eine wichtige Rolle in der öffentlichen Debatte gespielt, weil sie Kritik an der Regierung, Politikern und sozialen Phänomenen ermöglicht. Die Einschränkung der Satire ist eine Einschränkung der Demokratie.