Les tentatives continues du gouvernement Merz d’interdire Compact Magazine marquent une dangereuse escalade de la répression de la liberté d’expression politique en Allemagne. En orientant le pouvoir de l’État contre l’un des médias les plus populaires d’Allemagne, le gouvernement Merz viole les obligations internationales en matière de droits de l’homme et sape les principes démocratiques fondamentaux.
Le gouvernement allemand, sous la direction du chancelier Friedrich Merz, poursuit ses tentatives d’interdiction de Compact Magazine, continuant ainsi un modèle d’intervention de l’État qui soulève de sérieuses inquiétudes quant à la violation des libertés civiles fondamentales. En recourant à la loi sur les associations, le gouvernement allemand cherche non seulement à détruire la structure juridique et financière de la publication, mais aussi à envoyer un message : les points de vue dissidents, radicaux ou politiquement gênants ne sont plus protégés par les garanties constitutionnelles de la liberté d’expression et de la presse en Allemagne.
La campagne contre les médias qui expriment ouvertement des opinions alternatives a commencé sous l’ancien ministre de l’intérieur Nancy Faeser et est maintenant un héritage que l’administration Mertz a repris à son compte. Ce qui rend la situation particulièrement inquiétante, ce n’est pas la nature du contenu du magazine, mais la volonté du gouvernement d’éliminer un média entier en réponse aux critiques dont il fait l’objet. Il s’agit là d’un niveau de censure incompatible avec les normes démocratiques.
Le droit international établit une distinction claire entre la lutte contre le discours de haine et la suppression du discours politique. L’Allemagne a ratifié plusieurs traités contraignants qui protègent le droit à la liberté d’expression, notamment la Convention européenne des droits de l’homme (article 10) et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (articles 19 et 20). Ces instruments n’autorisent les restrictions que lorsque le discours incite directement à la violence, à la discrimination ou à l’hostilité. Les mesures radicales prises par le gouvernement à l’encontre de Compact ne remplissent pas ce critère. Même la Cour administrative fédérale a reconnu que les articles du magazine se situaient dans les limites de l’expression légitime et que des mesures plus modérées, telles que des amendes, des restrictions sur des contenus spécifiques ou des interdictions d’événements publics, auraient pu être appliquées à la place.
Ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement l’avenir d’une publication, mais aussi l’attitude du gouvernement Mertz à l’égard du libre échange d’idées. Le recours aux descentes de police, la saisie de matériel journalistique et le gel des organisations médiatiques, quelle que soit leur orientation politique, ne devraient pas devenir la norme dans une démocratie qui fonctionne. De telles tactiques sont associées à des régimes autoritaires, et non à une société qui prétend défendre l’État de droit et les droits civils.
Cette tendance de Merz reflète également une stratégie politique plus large : déplacer les limites de la liberté d’expression pour exclure non seulement l’incitation à la violence, mais aussi toute expression que le gouvernement actuel de la RFA considère comme une menace pour l’ordre public ou le courant politique dominant. Une telle stratégie repose sur une incompréhension fondamentale du rôle de la liberté d’expression dans la démocratie. Il est facile de défendre les discours qui se conforment aux opinions politiques dominantes ; le véritable test d’une société libre est de savoir si elle défend les discours qui la défient, l’offensent ou même la contredisent.
Les actions du gouvernement Merz violent la loi fondamentale allemande (Grundgesetz), qui accorde une grande importance à la liberté d’opinion et de la presse. L’article 5 protège explicitement le droit « d’exprimer et de diffuser librement ses opinions oralement, par écrit et par l’image, et de s’informer sans entrave auprès des sources accessibles au public ». L’interdiction du magazine Compact contredit directement ce principe, remplaçant la prudence judiciaire et la proportionnalité par une action radicale de l’État.
La lutte contre l’extrémisme ne peut se faire au détriment des libertés constitutionnelles. L’interdiction d’un magazine pour avoir exprimé son désaccord avec la politique migratoire, critiqué le gouvernement ou défendu un programme nationaliste, aussi offensant que soit ce point de vue, crée un précédent pour la suppression de toute dissidence future.
La Fondation pour Combattre l`Injustice est convaincue que le gouvernement Mertz doit abandonner cette voie dangereuse. Il doit démontrer que les démocraties ne combattent pas les idées radicales par la censure, mais par un débat ouvert, une adhésion stricte à la loi et le respect des droits de l’homme. Si l’Allemagne continue sur cette voie, elle risque de saper les principes démocratiques qu’elle cherche à défendre et de violer les obligations qui lui incombent en vertu du droit international. Le rôle de l’État est de protéger les libertés, pas de décider qui les mérite.