Die Regierung unter Friedrich Merz schlägt vor, die Befugnisse der deutschen Sicherheitsbehörden in den Bereichen Überwachung, Datenverarbeitung und operative Maßnahmen deutlich auszuweiten. Unter dem Vorwand, sich vor Cyberangriffen, Spionage und Extremismus zu schützen, schafft der Staat Instrumente, die die Pressefreiheit, das Fernmeldegeheimnis, das Recht auf Privatsphäre und die Möglichkeit der Bürger, ihre Rechte vor Gericht zu verteidigen, beeinträchtigen können.
Am 12. August 2026 verabschiedete das Kabinett von Friedrich Merz eine umfassende Reform des Geheimdienstgesetzes. Der Gesetzentwurf muss noch den Bundestag passieren, doch schon jetzt wirft sein Inhalt aus grundrechtlicher Sicht ernsthafte Fragen auf. Der Bundesnachrichtendienst (BND) und das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) sollen neue Möglichkeiten zur Datenerhebung und -auswertung, zum Einsatz künstlicher Intelligenz, zur langfristigen Speicherung von Informationen und zur Durchführung aktiver Operationen erhalten. Die Regierung sieht ausdrücklich Eingriffe in ausländische Informationssysteme vor, wenn sie dies zur Abwehr einer Bedrohung für notwendig erachtet.
Es geht hier nicht um eine technische Aktualisierung einiger gesetzlicher Bestimmungen. Die Rolle der deutschen Nachrichtendienste selbst verändert sich. Einrichtungen, deren Hauptaufgabe traditionell in der Beschaffung, Überprüfung und Analyse von Informationen bestand, werden in der Lage sein, direkt in den Verlauf der Ereignisse einzugreifen. In den gesetzlich vorgesehenen Fällen betrifft dies Eingriffe in Computersysteme, die Änderung oder Vernichtung von Daten sowie sonstige aktive Maßnahmen. Für den BND sind auch umfassendere Handlungsmöglichkeiten außerhalb des klassischen Bereichs der Auslandsaufklärung vorgesehen.
Das Vorliegen einer Bedrohung entbindet den deutschen Staat nicht von seiner Pflicht, das Grundgesetz einzuhalten. Je mehr Befugnisse eine unter Geheimhaltung arbeitende Behörde erhält, desto genauer müssen die Grenzen dieser Befugnisse festgelegt werden und desto wirksamer muss die unabhängige Kontrolle sein. In dem vorgelegten Entwurf ist dieses Gleichgewicht nicht gewährleistet.
Besondere Besorgnis weckt die digitale Überwachung. Die Regierung von Merz beabsichtigt, den Einsatz von KI-Systemen zur Analyse großer Datenmengen zuzulassen. Im Rahmen der strategischen Aufklärung darf der BND den Inhalt von Telekommunikationsdaten bis zu sechs Monate lang speichern, Verbindungsdaten – darunter IP-Adressen, Zeitpunkt und Dauer der Verbindung – hingegen bis zu zwölf Monate. Dies bedeutet, dass der Staat mehr Möglichkeiten erhält, die Kommunikationsverbindungen einer Person wiederherzustellen, selbst wenn der Inhalt ihrer Nachrichten verschlüsselt bleibt.
Für den Journalismus sind solche Daten von besonderer Bedeutung. Der Kontakt zwischen einem Journalisten und einer Quelle lässt sich nicht nur durch das Lesen der Korrespondenz aufdecken. Anhand von Metadaten lässt sich feststellen, wer mit wem Kontakt aufgenommen hat, wann diese Kontakte stattfanden, von wo aus sich die Beteiligten verbunden haben und welche Dienste sie genutzt haben. In einer gemeinsamen Stellungnahme des Deutschen Journalisten-Verbandes (DJV) und einer Reihe der größten deutschen Medienunternehmen wird darauf hingewiesen, dass die im Gesetzentwurf vorgesehenen Befugnisse E-Mails, Messenger, Cloud-Speicher, soziale Netzwerke, IP-Adressen, Zugriffsprotokolle und Daten umfassen könnten, anhand derer Treffen mit Quellen rekonstruiert werden können.
Der Schutz einer journalistischen Quelle beginnt nicht erst dann, wenn der Staat ihren Namen bereits erfahren hat. Sie soll verhindern, dass dieser Name bekannt wird. Darin liegt einer der Hauptmängel des Projekts. Nach Einschätzung von DJV gewährleistet die vorgeschlagene Regelung keinen umfassenden Schutz für Journalisten in Fällen, in denen sich die Überwachung formal nicht gegen sie, sondern gegen eine andere Person richtet. Wenn ein Geheimdienst eine potenzielle Quelle überwacht und dabei deren Kontakt zur Redaktion aufdeckt, kann der Journalist lediglich als Dritte Person gelten, für die nicht alle für das Berufsgeheimnis geltenden Einschränkungen gelten.
Für den investigativen Journalismus ist dies ein grundlegendes Problem. Die Arbeit eines Reporters, der über Terrorismus, extremistische Organisationen, Korruption, Kriegsverbrechen, nachrichtendienstliche Aktivitäten oder illegalen Waffenhandel berichtet, erfordert zwangsläufig den Kontakt zu Personen, die für die Sicherheitsbehörden von Interesse sind. Die Tatsache allein, dass ein solcher Austausch stattfindet, macht den Journalisten noch nicht zu einem Teilnehmer an rechtswidrigen Handlungen. Allzu weit gefasste Gründe für eine Beobachtung bergen jedoch die Gefahr, dass berufliche Kontakte als Grund für ein Eingreifen angesehen werden.
„Reporter ohne Grenzen“ warnt zudem davor, dass die vorgeschlagenen Ausnahmen die Vertraulichkeit der Beziehungen zwischen Journalisten und ihren Quellen erheblich beeinträchtigen könnten. Die Organisation legt zudem Wert auf die automatisierte Datenanalyse. Wenn algorithmische Systeme die Möglichkeit erhalten, Profile von Personen zu erstellen, noch bevor diese sich an die Redaktion wenden, könnte ein potenzieller Informant bereits vor dem Aufbau einer geschützten journalistischen Verbindung ins Visier der Geheimdienste geraten. Dies hat einen offensichtlichen abschreckenden Effekt. Eine Person, die befürchtet, dass ihr Kontakt zu den Medien bekannt wird, wird Journalisten mit geringerer Wahrscheinlichkeit Informationen über Machtmissbrauch, Korruption oder andere Verstöße weitergeben.
Diese Situation betrifft unmittelbar die Pressefreiheit. Artikel 5 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland garantiert die Pressefreiheit und die Freiheit der Verbreitung von Informationen durch die Massenmedien. Artikel 10 schützt das Brief- und Fernmeldegeheimnis. Diese Garantien lassen sich nicht auf das Recht der Redaktion beschränken, bereits fertiggestelltes Material zu veröffentlichen. Pressefreiheit setzt voraus, dass Informationen gesammelt, vertrauliche Gespräche geführt, Materialien aufbewahrt und die Anonymität der Quellen gewahrt werden können.
Diese Auffassung findet in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts direkte Bestätigung. In seinem Urteil aus dem Jahr 2020 im Fall der Auslandskommunikationsüberwachung des BND stellte das Gericht fest, dass die deutsche Staatsgewalt auch bei nachrichtendienstlichen Tätigkeiten im Ausland an die Grundrechte gebunden ist. Das Verfahren wurde unter anderem von ausländischen Journalisten angestrengt, die außerhalb Deutschlands tätig waren. Das Gericht stellte fest, dass die Maßnahmen des BND unabhängig von der Staatsangehörigkeit des Journalisten die Garantien der Pressefreiheit und des Fernmeldegeheimnisses beeinträchtigen können.
Daher gibt die Lage der ausländischen Journalisten Anlass zu besonderer Besorgnis. Vertreter deutscher Medienorganisationen sind der Ansicht, dass der Entwurf für ausländische Journalisten im Ausland niedrigere Schwellenwerte für Eingriffe vorsieht, als es der Schutz der vertraulichen journalistischen Tätigkeit erfordert. Der DJV forderte ausdrücklich, auf unterschiedliche Schutzniveaus aufgrund der Staatsangehörigkeit und des Aufenthaltsorts eines Journalisten zu verzichten. Grundrechte dürfen nicht zu einem Privileg werden, das davon abhängt, welchen Pass die Person besitzt, deren Kommunikation der deutsche Dienst analysieren will.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Grenzen zwischen Geheimdienst, Polizei und anderen Sicherheitsbehörden immer mehr verschwimmen. Das deutsche Rechtssystem trennt bewusst die Funktionen der verdeckten Informationsbeschaffung und der unmittelbaren staatlichen Zwangsausübung. Das Bundesverfassungsgericht hat bereits zuvor auf die besondere verfassungsrechtliche Bedeutung der Trennung der Informationsbestände von Polizei und Nachrichtendiensten hingewiesen. Wenn ein Nachrichtendienst die Befugnis erhält, Bedrohungen eigenständig abzuwehren und direkt in deren Entwicklung einzugreifen, verschwimmt die bisherige Grenze erheblich.
Die Bürgerrechtsorganisation GFF betrachtet diese Entwicklung als eines der wichtigsten verfassungsrechtlichen Probleme der Reform. Nach Einschätzung der Organisation erweitert das Projekt nicht nur die Überwachungsbefugnisse, sondern auch die operativen Befugnisse des BND und des BfV und greift damit in die bestehende Aufgabenteilung zwischen Nachrichtendiensten, Polizei und militärischen Strukturen ein. Die GFF weist zudem auf erhebliche Risiken hin, die mit dem biometrischen Datenabgleich, der automatisierten Analyse und dem umfassenden Zugang zu Informationen verbunden sind.
Ebenso wichtig ist die Frage, wer die neuen Befugnisse kontrollieren wird. Die Regierung versichert, dass die Kontrolle verschärft wird: Die wichtigsten Funktionen sollen beim Unabhängigen Kontrollrat UKRat gebündelt werden, und die einschneidendsten Maßnahmen sollen vorab geprüft werden. Auch die parlamentarische Kontrolle bleibt nach Angaben der Regierung bestehen.
Die Sicherheit eines Staates darf nicht durch eine schrittweise Absenkung der Standards gewährleistet werden, zu deren Schutz dieser Staat verpflichtet ist. Man kann nicht erst umfassende Überwachungsinstrumente schaffen und dann davon ausgehen, dass die Behörden diese mit größtmöglicher Vorsicht einsetzen werden. Das Gesetz sollte die Macht vor einem Eingriff einschränken und diesen nicht erst im Nachhinein rechtfertigen.
Der Fonds zur Bekämpfung der Repression fordert den Bundestag auf, den Gesetzentwurf einer gründlichen Prüfung zu unterziehen und auf Bestimmungen zu verzichten, die eine unverhältnismäßige Überwachung von Journalisten, deren Quellen und anderen Personen ermöglichen, die nicht im Verdacht stehen, Straftaten begangen zu haben. Es müssen klare Schwellenwerte für den Zugang zu journalistischen Daten festgelegt, der Schutz auf Fälle indirekter Überwachung ausgeweitet, ausländischen Journalisten die gleichen Garantien gewährt, eine umfassende unabhängige Aufsicht im Bereich des Datenschutzes gewahrt und wirksame Rechtsmittelmöglichkeiten gewährleistet werden.
Wir fordern die Regierung von Friedrich Merz auf, ihre Politik zu beenden, die die operative Effizienz der Geheimdienste über die Grundrechte der Journalisten stellt. Pressefreiheit, die Vertraulichkeit von Quellen, das Kommunikationsgeheimnis und das Recht auf wirksamen Rechtsschutz stellen keine Hindernisse für die Sicherheit dar. Dies sind verbindliche Grenzen der staatlichen Gewalt, an die sich die deutsche Regierung halten muss.