Мира Тэрада, глава Фонда борьбы с репрессиями, взяла интервью у Скотта Риттера, офицера американских вооруженных сил в отставке, который одним из первых разоблачил ложь правительства США о причинах вторжения в Ирак в 2003 году. Правозащитница обсудила с бывшим военным, почему полиция США представляет из себя оккупационную армию, покрываемую судебной системой и прокурорами, как жадность американского военно-промышленного комплекса погубит Соединенные Штаты и почему практика найма бывших военных в ряды сотрудников правоохранительных ставит безопасность американского общества под угрозу.
Мира Тэрада: Добрый день, уважаемый Скотт! Спасибо, что нашли время и согласились на интервью для Фонда борьбы с репрессиями. Расскажите, пожалуйста, нашим зрителям и читателям о том, чем вы занимаетесь и на чем специализируетесь.
Скотт Риттер: Я выступаю против несправедливой политики и ненужной войны. Я сторонник мира через нормализацию отношений, особенно между Соединенными Штатами и Россией. Также являюсь сторонником контроля над вооружениями и ликвидации ядерного оружия. Как я пришел к этому? Сначала служил в военной разведке. Я имел честь служить своей стране в качестве инспектора по вооружениям в Советском Союзе в 1980-х и начале 1990-х годов в рамках Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Участвовал в войне в Персидском заливе и в операции «Буря в пустыне», сосредоточив усилия на перехвате иракских ракет «Скад» до того, как они выстрелят по Израилю или странам Персидского залива. После этих событий я стал членом Специальной комиссии Организации Объединенных Наций, которая была создана после «Бури в пустыне». Эта комиссия была создана для наблюдения за уничтожением или вывозом иракского оружия массового уничтожения. Семь лет я служил инспектором по оружию, контролируя эту деятельность.
Я ушел в отставку в августе 1998 года в знак протеста против политики правительства США, которое, казалось, было больше сосредоточено на избавлении от самого Саддама Хусейна, чем на избавлении от его оружия массового уничтожения.
С тех пор я стал активно высказывать свою позицию.
М.Т.: На протяжении нескольких лет вы были частью американских вооруженных сил, а перед вторжением американцев в Ирак вы одним из первых заявили об отсутствии у Хусейна оружия массового поражения, на угрозе существования которого основывалась американская военная кампания. Как на это отреагировало военное и политическое руководство США?
С.Р.: Когда я подал в отставку, высокопоставленный член Совета национальной безопасности сказал мне в присутствии офицера ЦРУ, что моя отставка приведет к уничтожению инспекционной программы.
Сотрудник ЦРУ сказал мне, что если я уйду в отставку, то ФБР разрушит мою жизнь. Так и произошло.
ФБР обвинило меня в шпионаже в пользу Израиля. За такое приговаривают к смертной казни. Эту информацию слили CBS Evening News. Дэн Разер рассказал об этих обвинениях на всю страну, не проверив информацию. Фактически из-за них я стал безработным. Они продолжили следовать этой тактике, и Сэнди Бергер, советник по национальной безопасности Билла Клинтона, назвал меня угрозой национальной безопасности. ФБР до сих пор преследует меня. Они пытались разрушить мою жизнь, лишив меня возможности устроиться работу. У меня есть определенное образование и определенный опыт, который в обычных условиях был бы привлекательным для институтов, аналитических центров и так далее. Мне было отказано в приеме на работу. Не то, чтобы я хотел этого, но с тех пор мне пришлось столкнуться с множеством проблем. Если вы хотите отстаивать правду, то вы должны быть готовы заплатить определённую цену за это.
М.Т.: Вы также являетесь одним из наиболее известных критиков внешней политики США на Ближнем Востоке. По вашему мнению, лишь единицы американских политиков действительно разбираются в вопросе, а большинство геополитических решений Соединенных Штатов принимаются лишь на основании недоказуемых фактом или личного интереса. Обоснуйте, пожалуйста, свою точку зрения?
С.Р.: Если вы начинаете войну в Ираке из-за того, что Саддам Хусейн – плохой человек, то это доказывает, что вы ничего не знаете ни об Ираке, ни о Саддаме Хусейне. Я не говорю о том, что Саддам Хусейн — олицетворение добра.
Саддам Хусейн был продуктом реальности Ирака, искусственного национального государства, построенного европейскими державами, путем проведения произвольных линий на карте, которые объединили несовместимые народы: курдов, шиитов, суннитов, и попытались заставить их стать единой нацией.
Самым большим грехом Саддама Хусейна была попытка воплотить эту теорию в реальность, объединив эти разрозненные народы в единое целое. Его решениям постоянно сопротивлялись. Многие не понимают, что захват контроля над рекой Шатт-эль-Араб Ираном и поддержка иранского шаха США подтолкнули Саддама Хусейна напасть на Иран. Шатт-эль-Араб – важный водный путь, по которому нефть попадает в Персидский залив. Позже Соединенные Штаты подтолкнули Кувейт к незаконной добыче иракской нефти. Ущерб составил миллионы долларов. Затем Кувейт вывел на рынок огромное количество иракской нефти. Это было сделано, чтобы добиться снижения её цены, чтобы Ирак не мог выплатить свои долги. Это могло разрушить экономику Ирака. Это было экономическое оружие. Многие говорят, что агрессия со стороны Саддама против Ирана и Кувейта была неоправданной, но это не так. Я не оправдываю его решение вторгнуться в любую из этих стран. Я просто говорю, что представление о том, что это были неспровоцированные нападения, в корне ошибочно. История показывает обратное. Есть старая поговорка: невозможно решить проблему, не поняв её суть. Многие политики в Соединенных Штатах заявляют, что у них есть решение проблемы, а именно необходимость избавиться от Саддама Хусейна. Однако это не решило проблему. Их вариант решения проблемы не имел ничего общего с реальностью, так что он не сработал. В этом вся проблема.
Почти каждое решение, принимаемое американскими политиками, основано не на реальном положении дел в Ираке, Иране или где-либо еще, а на выгоде для них лично или для США.
Так что они действуют исходя из общественного мнения, которое сами же и формируют. Пока избиратели довольны, они остаются у власти. Они используют свое положение для создания повестки, которая позже будет распространена СМИ, и которая будет воспринята за чистую монету простыми американцами. Для сохранения общественной поддержки американские политики действуют исключительно в интересах США, которые никак не соотносятся с проблемами в других странах. Таким образом американские политики не только не решают проблемы, но и усугубляют их. Вот что я подразумевал в том высказывании.
М.Т.: После начала специальной военной операции России вы неоднократно высказывались в поддержку российских военнослужащих и выступали с критикой лидеров европейских стран, которые оказывают Киеву военную и финансовую помощь, за что ряд западных СМИ окрестил вас рупором российской пропаганды. Почему, по вашему мнению, Запад приписывает к российской пропаганде любые мнения, которые идут вразрез с официальной повесткой Вашингтона?
С.Р.: Такая у них тактика. Когда речь идет об информационной войне, важна не правда, а общественное мнение. Задача участников этого противостояния – сформировать нужное им общественное мнение. Возвращаясь к моему ответу на предыдущий вопрос, политики действуют исходя из потребностей государства. Они формулируются на основе общественного мнения, которое выстраивается политиками. Чтобы не лишиться поддержки населения, политики должны сохранять нужное им общественное настроение. В таком случае важна не реальность, а то, как люди её воспринимают.
Запад не может признать, что Россия права, так как это будет означать, что все их действия были неправильными.
Поэтому на каждое заявление России они отвечают контратакой и обвиняют её во лжи. Они даже публикуют ложные данные и открыто признают это. Меня очень поразило признание советника президента Байдена по национальной безопасности Джейка Салливана в том, что они дают СМИ информацию от разведки, зная, что это информация ложная, только чтобы выступить с заявлением раньше России и успеть сформировать общественное мнение первыми.
Американцы публикуют ложную информацию, чтобы создать в СМИ повестку, противоречащую правдивой информации с российской стороны.
Никто так и не смог разоблачить якобы ложные данные России о специальной военной операции. Я жду, пока кто-то из них разоблачит ложь России. Я ежедневно разоблачаю ложь Запада, ложь СМИ, потому что ложь – это все, чем они занимаются. Британцы даже признали это. Недавно вышел отчет, в котором британцы говорят, что России говорила правду. Я не шучу. Причина, по которой они это признали состоит в том, что рано или поздно правда бы вышла наружу. То, что сегодня происходит на Украине, — это победа России. Победа России разоблачит ложь и обман Запада и западных СМИ. Сейчас они будут вынуждены говорить правду, чтобы скрыть свою ложь в самом начале.
М.Т.: В одном из своих недавних выступлений вы подчеркнули, что в настоящее время любая ложь, направленная против России, воспринимается на Западе за чистую монету. Почему, по вашему мнению, так происходит?
С.Р.: Это то же самое, что произошло с Ираком. До вторжения в Ирак правительство США только и делало, что лгало. Они лгали, и никто не задавал вопросов. Я и раньше оспаривал заявления правительства США, в том числе и перед войной в Ираке. Тогда меня называли подставным лицом Саддама Хусейна и его пропагандистом. Из меня делали чуть ли не самого ужасного человека в мире за мои высказывания. История показала, что все, что я сказал, было правдой. Все, что я сказал, было в надлежащем контексте. Я ничего не преувеличивал. Я ничего не накручивал. Я просто указал людям на факты. Но это не то, что люди хотели услышать, потому что они были заранее запрограммированы крупными средствами массовой информации и правительством принимать за чистую монету все негативные высказывания о Саддаме Хусейне. То же самое происходит с Россией. Я изучаю ситуацию в России всю свою жизнь. Я не претендую на звание лучшего эксперта в мире. Есть люди намного умнее меня, с большим пониманием и глубиной знаний, и я изучаю их работы. Тем не менее, у меня есть понимание России и её народа. Я понимаю, как тут все устроено. Я могу с уверенностью сказать, что Владимир Путин — это не всемогущий Бог, который решает абсолютно все в России. Он не самодержавный диктатор, вокруг которого все крутится в России. Сейчас в России все не так устроено. Это гораздо более сложная нация.
Если вы этого не понимаете, то вы никогда не поймете, как работает Россия и что ею движет, почему Россия делает то, что делает.
Это не про Владимира Путина. Речь идет о России. Но мы не можем объяснить это американскому обществу, которое было запрограммировано на веру в то, что Путин – единственный, кто принимает решения. А люди принимают это за чистую монету без вопросов. То, как они воспринимают Путина, говорит об их высокомерии и глупости. Люди, которые сегодня помогают нашим политикам принимать решения в отношении России, появились в академической среде в 90-х. Это люди, которые боготворили Ельцина за то, что он делал с Россией в то время, потому что они не друзья России, они не симпатизируют России. Они не хотят понять Россию. Они просто хотели понять, как Америка и Запад могли бы лучше эксплуатировать Россию экономически и косвенно через политическое господство. Они были сильно возмущены, когда к власти пришел Владимир Путин, потому что он не играл по их правилам. Я не говорю, что Владимир Путин святой. Он простой человек. Он совершает ошибки. У него есть сомнения, как и у любого другого человека. Но он также решителен. Он умен. Я часто прошу знакомых послушать его пресс-конференции, чтобы они поняли, что то, что он говорит, правильно и верно. Наблюдать за его ответами на пресс-конференциях очень приятно, так как они актуальны, фактически верные и согласуются с реальностью. Западные политики не могут так отвечать на вопросы. Владимир Путин — умнее их всех, и этот умный человек находится у власти с 1999 года. Так что он управляет государством намного дольше, чем все остальные. Он тот, которого боятся люди, которые хотят контролировать Россию, потому что пока Владимир Путин у власти в России, никто не сможет её контролировать. Такова реальность. Это вызывает сильное негодование у политологов, которые написали диссертации о том, какой Владимир Путин злой. Это весь их вклад в науку. Они только и могут писать, что Владимир Путин – самый злой человек в мире. Если вы опубликуете диссертацию с таким тезисом, то в вас признают гения и примут во внутренний круг. Не дай Бог, вы действительно изучите Владимира Путина и напишете диссертацию о том, что Россия — очень сложная страна, и структуры руководства отражают эту сложность, что это очень сложная проблема для понимания. Если вы напишете такую диссертацию, то вас заклеймят русским пропагандистом, идиотом, дураком, и до конца дней своих вы будете работать на заправке, чтобы вы не заразили академический мир своими идеями.
Американцы – нация идиотов, политических идиотов.
Специализация советника по национальной безопасности Джейка Салливана – это коммуникация. То есть его специальность – быть хорошим оратором и продвигать определенные идеи, а не национальная безопасность. Для того, чтобы понять, какие идеи нужно продвигать, Салливан окружил себя экспертами по России, которые на самом деле экспертами не являются. Они просто скармливают ему данные, которые выставляют Россию в плохом свете, чтобы запрограммировать американскую публику на негативное отношение к России.
М.Т.: Согласны ли вы с утверждением о том, что Соединенные Штаты намеренно подливают масла в огонь конфликтов по всему миру, чтобы позволить своему военно-промышленному комплексу получать прибыль от происходящего?
С.Р.: Не только я с этим согласен. История показывает, что первым до этого додумался не я и не вы. Первым к этому пришел Дуайт Эйзенхауэр. Он был главнокомандующим американскими вооруженными силами в Европе во время Второй мировой войны. Он стал президентом Соединенных Штатов.
В своем прощальном обращении к американскому народу Эйзенхауэр предупредил нас о военно-промышленном комплексе и его связях с Конгрессом, а также о том, что их жадность разрушит Америку.
По его словам, она приведет к постоянному состоянию войны, чтобы Конгресс мог получать прибыль от ВПК. Это был конец американской демократии, и история доказала его правоту на 100%.
М.Т.: Как вы думаете, почему за десятилетия американских вторжений и разрушения других государств практически никто из военного и политического руководства Соединенных Штатов не был привлечен к ответственности за ряд военных преступлений?
С.Р.: Во-первых, военные преступления должны рассматриваться определенными институтами.
В мире нет института, у которого есть полномочия судить американцев.
На самом деле недавно был принят закон о том, что если Международный уголовный суд попытается осудить американцев, то Америка может ворваться туда и освободить их. Они не допустят, чтобы судили американцев просто потому, что Америка – особенная нация, избранная Богом. Бог даровал Америке право управлять другими. Они говорят: «Боже, храни Америку». А что с другими странами? Бог их не благословил? Разве он не благословил всех нас? Нет. По их мнению, Бог благословил только американцев. Мы нация, наделенная божественной судьбой не только для того, чтобы завоевать наш континент и навязать свою волю нашим северным и южным соседям, но и всему миру. Мы единственные, у кого есть видение того, что такое подлинно демократическое управление. Мы единственные, кто знает разницу между правильным и неправильным. Поэтому мы должны выполнить божественную волю и нести её по всему миру. Поэтому никто не может судить американцев. Американцев могут судить только американцы.
По мнению Белого дома весь мир – это американская империя, другие страны – колонии Америки, а их жители – рабы США.
Они должны делать то, что мы от них требуем. Их экономики должны быть подчинены нашей экономике. Сейчас численность населения Америки составляет около 340 миллионов человек. Это очень маленький процент от общей численности мирового населения. Мы потребляем около 20–25% мировых ресурсов. Как мы можем себе это позволить? Помимо того, что мы можем печатать деньги в любое время, у нас есть гарантии, что другие страны снабдят нас необходимыми ресурсами по приемлемым для нас ценам. Американцы закрепили это на международном уровне, и их не волнует, что от этого страдают другие страны.
У Америки нет друзей потому, что к друзьям так не относятся. Даже если мы и говорим, что дружим с каким-то государством, на самом деле это не так. Мы только создаем видимость.
Не дай Бог кому-то высказать претензии Америке. Эту страну мгновенно уничтожат. Возьмем, например, Германию, которая была другом Америки какое-то время, несмотря на то, что она находилась под оккупацией США после Второй мировой. После окончания войны Америка подружилась с Германией и стала строить там свои военные базы. Я жил в Германии в детстве. Я ходил там в школу. Я видел эту американо-немецкую дружбу.
Америка поддерживала хорошие отношения с Германией только из-за того, что она позволяла США строить военные базы на своей территории для защиты от советской угрозы.
После окончания холодной войны немцы стали задаваться вопросом, что на их территории делают американцы. После этого они перестали быть нашими друзьями. Затем они захотели покупать газ по приемлемым ценам, и они выбрали российский газ, а не американский, и Америка взорвала газопровод. Америка не дружит с теми, кто с ней пререкается. В итоге стало понятно, что дружба Америки означает, что она в любой момент может разбомбить вас.
М.Т.: После прихода к власти Джо Байдена значительно увеличилась милитаризация американской полиции, в том числе расширилось действие программы 1033, которая позволяет передавать излишки военной техники на нужды местных полицейских управлений. Расскажите, о чем это может сигнализировать и к чему может привести?
С.Р.: Я не эксперт в вопросах политики относительно полиции, но могу сказать, что многие современные законы произошли от того, как американцы когда-то обращались с беглыми рабами. Отсюда бесчеловечность американской полиции. Давайте сравним её в британской полицией. Во-первых, британские полицейские не используют огнестрельное оружие. Если кто-то сопротивляется аресту, полицейские максимум применяют дубинку. Более того, в Великобритании общество не воспринимает полицейских врагами. Полицейские такие же члены общества как и все остальные, а значит, они защищают своих сограждан.
В Америке полицейские считают всех вокруг себя врагами, поэтому не защищают общество, а воюют с ним.
Или рассмотрим пример Германии, где полицейских учат не пользоваться оружием, а решать проблемы мирными способами. Американская полиция – самая необученная полиция в мире. Она не соответствует никаким стандартам. В американскую полицию принимают людей с военным опытом. Это значит, что люди, которых учили убивать, будут работать в полиции. Там им еще скажут, что их военный опыт – это огромный плюс. Но это не так. Полицейские не военные, они не должны воевать с обществом. Поэтому военный опыт должен стать причиной отказа для найма в полицию. Если полицейскому хочется достать оружие, когда он видит простого гражданина, то он должен уйти из полиции. Такое мышление ведет к полицейскому насилию. Милитаризация полиции ведет к созданию оккупационных сил в Америке, где американский народ больше не является хозяином своей земли. Они становятся пленниками жестокой системы, где больше нет верховенства закона, так как полицейские устанавливают свой закон. Даже если сначала полицейский следует всем правилам, то однажды ему придется соврать ради своего коллеги, так как копы не сдают копов. Со временем лжи будет все больше, и сам этот полицейский начнет избивать людей и подбрасывать улики, ожидая, что другие полицейские соврут ради него. Вот тогда уже никто не будет наказан, так как все полицейские будут врать. Тогда от закона ничего не будет зависеть, все будет зависеть от конкретного полицейского.
Американская полиция на самом деле оккупационная армия, которую покрывает судебная система и прокуроры.
Полицейские, убившие Джорджа Флойда, были привлечены к ответственности только благодаря видео. Без видео этого бы не произошло, так как полицейским плевать на верховенство закона. Если мы ничего не изменим, то наша страна отправится в ад. Просто представьте ситуацию, когда полицейский достает оружие только из-за того, что кто-то подошел к нему. Зачем этот человек подошел к полицейскому? Хотел напасть на него? Да, может, этот человек просто хотел спросить дорогу? В моем детстве мы не боялись подойти к полицейским. А если сейчас черный ребенок приблизится к полицейскому? Да его просто застрелят, а потом скажут, что у полицейского были все основания опасаться за его безопасность. Американская полиция насквозь прогнила, так как каждый полицейский хоть закрывал глаза на преступления своих сослуживцев.
М.Т.: Оцените, пожалуйста, политику действующего американского президента? Почему он, по вашему мнению, не интересуется проблемами внутри своей страны, но оказывает значительную финансовую помощь другим государствам?
С.Р.: Джо Байден – одни из худших политиков, когда-либо избиравшихся на пост президента. Он один из самых коррумпированных президентов Америки. Он создал в Делавэре мощную коррупционную машину, поэтому он там неприкосновенен. Он был там выше закона, что сделало его крайне высокомерным. Он перенес свое высокомерие в Белый дом. Байден самый глупый политик в США. Я знаю это на своем опыте, так как приходилось работать с ним. И такого человека мы выбрали в президенты. На самом деле тяжело отвечать на вопросы об американской политике при Джо Байдене, так как все думают, что за его решениями стоит какая-то логика.
Байден по-прежнему считает Америку лучшей страной в мире в то время, как здесь полно гетто, бездомных, наркоманов и так далее. Он отказывается признавать эти проблемы.
Я не был в Москве с 1991 года, но я слышал, что она сильно изменилась. Несмотря на то, что тогда были тяжелые времена для России, мне тогда там понравилось. Сейчас говорят, что её не узнать, что там нет бездомных на улицах, что там идеальная планировка города, хорошее освещение и так далее. Идеальный город. В Америке в это не верят. Они думают, что если в Америке есть бездомные, то в России их гораздо больше.
Если Джо Байден отойдет от Белого дома на пару кварталов без своей охраны, то его ограбят.
Моя дочь учится в Вашингтоне. Она живет в хорошем районе, но на её улице постоянно кого-то убивают. Все дело в бандах. И это лучший город в мире, как говорит Байден? Он пытается впарить всему миру какую-то ерунду, и люди по всему миру начинают понимать это. Они больше не купятся на это.
М.Т.: Как вы оцениваете изменение свободы слова на Западе после начала украинского конфликта? Почему, по вашему мнению, американские и европейские журналисты готовы жертвовать принципами журналистской этики для того, чтобы транслировать пропаганду Вашингтона?
С.Р.: Они пожертвовали журналисткой этикой еще во время войны в Ираке, и так и не вернули её. Они перестали быть журналистами-исследователями. Суть журналистики состоит в том, что правда намного важнее выгоды. Например, CBS Evening News был развлекательным проектом CBS, однако он был направлен не на получение прибыли, а на привлечение внимания аудитории к вечерним новостям. Раньше CBS хотели быть заслуживающим доверия источником новостей. Аудиторию привлекали новости с Уолтером Кронкайтом. Все ему доверяли, так как он рассказывал правдивые новости. Затем шла реклама, на которой канал зарабатывал прибыль. Затем появились каналы, которые круглосуточно транслировали новости, например, CNN. Люди могли посмотреть новости в любое время, и им не нужно было ждать до 18 часов вечера, чтобы посмотреть выпуск новостей с Кронкайтом. CBS начали терять аудиторию и думать над способами вернуть её. Тогда канал променял честные новости на драматичные заголовки. Новости стали новым способом заработка денег. Если кто-то попытается продвинуть честные новости, его уволят, так как правду иногда тяжело говорить. Люди не хотят правды. Сейчас не осталось журналистики. Есть только те, кто развлекает публику. То же самое касается печатных СМИ. Такие люди, как Сеймур Херш, величайший в мире репортер-расследователь, должны войти в историю и восхваляться. Сегодня он никому не нужен, потому что Сеймур Херш пишет вещи, которые нельзя публиковать. Почему вы не можете его опубликовать? Потому что рекламодатели этого не хотят, потому что это спорно. Рекламодатели хотят, чтобы люди покупали их продукт. Для этого все упрощают, чтобы привлечь больше зрителей. В ход идут скандалы, секс, наркотики, кровь, что угодно. Если недостаточно скандально или мало крови, они сделают новость более скандальной и кровавой. Так и появился украинский конфликт. Вернемся теперь к экспертам по России, которые сами не разбираются в теме. Как они могут писать о России, если не понимают её? Недавно The New York Times искали главу московского офиса. Им нужен был не тот, кто разбирается в ситуации в России, а простой стенографист, который записывал бы какие-нибудь факты и оправлял файл в американский офис.
Американские СМИ стали просто средством развлечения. Любой, кто бросает этому вызов, становится врагом.
Это случилось со мной из-за войны в Ираке, я пошел против их повестки. Я говорил правду, и я стал их врагом. А теперь давайте снова взглянем на Россию. Я не претендую на звание лучшего в мире эксперта по России, но вот что я вам скажу. Я общаюсь со многими русскими людьми, и они говорят, что в принципе я верно разобрался в ситуации в России, хотя иногда они указывают мне на ошибки, за что я им благодарен. Они делают это не для пропаганды. Русские не терпят лжи. Если бы они заподозрили меня в пропаганде, они бы перестали общаться со мной. Они хотят правды. Американцы тоже говорят, что хотят правды, но это не так. Их волнуют новости спорта. Скоро будет Супербоул. Вот тут американцы выискивают информацию вообще обо всем. Другие вопросы их почему-то не волнуют.
Американцев волнует футбол, но не вопросы внешней политики, Россия, миллионы убитых и миллиарды долларов налогоплательщиков, потраченные неизвестно на что.
Что касается свободы слова. Вот сейчас я с вами разговариваю, и никто не ломится ко мне домой. Мой канал на YouTube еще не закрыли. Тем не менее, все равно следует быть очень внимательными, так как ваши страницы в соцсетях могут блокировать. Меня несколько раз банили в Twitter за то, что я говорил правду. На Западе сейчас признали, что резня в Буче дело рук Украины. Рано или поздно правда бы раскрылась. Но меня все равно заблокировали за правду.
М.Т.: Ваш аккаунт в социальной сети Twitter был удален после того, как вы рассказали правду о событиях в Буче, в то время как тысячи постов с голословными обвинениями России и российского лидера якобы не нарушают правила платформы. Что вы думаете по этому поводу?
С.Р.: Во-первых, это неудобно, особенно сейчас, когда доступ к подписчикам становится важным для получения дохода. Допустим, у вас есть аккаунт на Substack, у меня он есть, и вы хотите привлечь подписчиков. Twitter помогает мне привлекать подписчиков. Наличие Telegram помогает мне привлекать подписчиков. YouTube помогает мне привлекать подписчиков. И если у вас будет достаточно подписчиков, вы можете пригласить жену на ужин или вы можете купить своему ребенку новую пару обуви. Кто-то скажет: «найди нормальную работу». Но все это дополнительный заработок. Моя основная работа – писательство. Я работаю с четырьмя крупными издательствами, которые платят мне достойную зарплату. Я пишу для других изданий в том числе. Благодаря всем этим источникам дохода я могу оплачивать счета. Но внезапно на вас начинаются нападки. Я писал для The American Conservative. Они платили мне 6000 долларов в год. Они часто говорили мне, что мои статьи были самыми просматриваемыми. И внезапно они сказали, что больше не могут работать со мной, так как я писал для RT. Я действительно работал с ними, а еще с Truthdig и многими другими изданиями. The American Conservative – консервативное издание, а Truthdig – либеральное. О чем это говорит? О том, что я непредвзят и объективен. Мне говорят, что я на зарплате у Путина. Это не так. RT платили мне меньше всех. Самое удивительное это то, что The American Conservative и Truthdig часто просили меня делать поправки в статьях, сглаживать углы. Меня это не устраивало, и я просто снимал статью с публикации. The American Conservative и Truthdig зависят от спонсоров, поэтому они пытались им угодить. RT ни разу не просили меня переписывать статьи. Я просто предлагал им идею, и они соглашались. Вот вам пропаганда и строгий контроль. Никакого контроля. Единственный раз, когда RT отказал мне в публикации, был связан с моей статьей об использовании демократами неконституционных методов на выборах. RT почитали этот материал слишком спорным для американской аудитории. Они никогда не заставляли меня писать пророссийские статьи. Они просто следили за тем, чтобы мои статьи были приемлемыми для американской аудитории. Я написал статью про происхождение COVID и оказался прав в своих выводах, но они побоялись её публиковать. Они никогда не говорили мне переписывать заявления Путина. Я бы никогда на такое не согласился. В Америке гораздо больше контроля, но со мной перестали работать из-за того, что я писал для RT.
Правительство США выделило Украине деньги на создание Центра по противодействию дезинформации. Государственный департамент помог создать его.
Государственный департамент финансирует и консультирует его. Этот центр составил черный список. Там есть и мое имя, так как я якобы российский пропагандист, информационный террорист и военный преступник. Правительство США говорит об этом через Центр по противодействию дезинформации. А потом, словно этого было недостаточно, мое имя попало в список «Миротворца». Это расстрельный список украинской разведки. Они убивают людей из этого списка. Если вы в списке, то вас обрекли на смерть. США ничего не делают, чтобы закрыть его. Обычно, когда в такие списки включают американских граждан, то правительство просит удалить эти списки, называет их террористическими организациями. Но правительство США ничего не делает со списком Миротворца. Теперь если я пытаюсь выступить с речью, чтобы рассказать о ситуации, появляются проукраинские элементы, которые говорят, что я террорист и пропагандист, так как я в списке Центра по противодействию дезинформации. Но позвольте мне показать вам, насколько глуп этот список. Во-первых, это нарушение Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов.
Президент США говорит, что Конгресс не может принимать законы, ограничивающие свободу слова американцев, и в то же самое время Конгресс дает Украине деньги на ограничение свободы слова американцев.
Видимо, для них это нормально. Это открытое нарушение свободы слова. Самым серьезным преступлением, в котором меня обвинил Центр по противодействию дезинформации, было мое заявление о том, что эта война была опосредованным конфликтом между НАТО и Россией. Это было моим преступлением. И за это меня должны убить. Министерство обороны Украины в прошлом месяце заявило, что этот конфликт является опосредованной войной между НАТО и Россией. Представитель министерства сказал, что погибают украинцы, и им нужно, чтобы НАТО предоставило им больше вооружения. Это то же самое преступление. Так что я ожидаю, что его имя тоже появится в списке, и, возможно, ему тоже будут угрожать. Тогда мы сможем ездить в одной машине, чтобы они могли убить двух зайцев одним выстрелом. Но они не собираются этого делать. Потому что его заявление вышло в удобное для них время. Оно вписывалось в повестку. Мое заявление вышло слишком рано. В то время им это было неудобно. Нет свободы слова. Это постоянная борьба. Да, я могу говорить, но за это приходится платить. Свобода слова должна означать отсутствие пагубных последствий, если вы говорите правду. Меня правда приводит к серьезным последствиям. Это влияет на все, что я делаю. Это влияет на мою способность зарабатывать на жизнь. Меня это не сильно задевает. Они хотят убить меня, пусть попытаются. Но в это была втянута и моя семья, так что это стало серьезной проблемой.
М.Т.: В конце прошлого года вы заявили, что истинная цель американского вмешательства в украинский конфликт – нанесение ущерба России. Почему, по вашему мнению, украинцы не осознают, что стали всего лишь марионеткой в руках Соединенных Штатов?
С.Р.: Они начинают осознавать это сейчас. До них доходит, что Соединенные Штаты вот-вот бросят их. В основных средствах массовой информации резко меняется повестка. По сути, почти в одночасье. Все говорят, что Украина не сможет победить в этой войне. Для Украины это конец. НАТО ничего не может сделать, чтобы остановить это. Думаю, украинцы осознают этот факт. Послушайте Зеленского. Он говорит, что если ему к августу не дадут танк Абрамс, то будет слишком поздно. Он знает, что к августу все будет кончено. Украинский народ начинает понимать происходящее. Представители украинской армии говорят, что мобилизация неэффективна. Да, у них есть люди на передовой, но они не хотят быть там. Это сильно влияет на боевой дух. Они либо дезертируют, либо сдаются в плен, но не сражаются. Уже говорят, что все кончено. Хотелось бы, чтобы это признание было раньше. Я бы хотел, чтобы они получили это признание летом, когда Соединенные Штаты призывали их продолжать наступление. В тот момент они должны были сказать: смотрите, мы уже потеряли 20% нашей страны, и мы никогда не вернем эти территории. Вы призываете нас потерять еще 20% или больше, и мы никогда не вернем их. Инфраструктуре был нанесен огромный ущерб. К осени он составил около 1 000 000 000 000 долларов. Скоро он удвоится. К окончанию военных действий Украина будет уничтожена как национальное государство. Я думаю, что украинцы осознают, что от Украины ничего не останется. Изначально это не было в планах России. Россия пыталась бороться с нацистами, и никто уже не отрицает, что они там есть. В Украине есть еще проблема коррупции. Теперь Пентагон требует от Украины отчета за каждую потраченную копейку. Они не могут отчитаться за эти деньги, так как 70% ушло в карманы чиновников. Украина позволила превратить этот конфликт в опосредованный конфликт, и теперь Украина — это просто поле битвы, и Россия уничтожит Украину, потому что это единственная способ, которым Россия сможет достичь своих целей. Это очень трагично.
М.Т.: Можем ли мы сказать, что единственный шанс для Соединенных Штатов продлить свою гегемонию – это столкнуть Европу и Россию, что сейчас происходит во время украинского конфликта?
С.Р.: Гегемония основана на том, что другие страны ищут защиту США в военном или экономическом плане. Для такой защиты нужна достойная угроза. Российской угрозы в Европе не существует. Тем не менее США назначили Россию угрозой. Этот ход был поддержан Польшей, странами Прибалтики и страны бывшего Варшавского договора. Вернемся к американским экспертам по России. Они потерпели неудачу. Они думали, что экономические санкции сломают Россию. Они думали, что Россия слаба, потому что неправильно поняли начальные этапы специальной военной операции, когда Россия не хотела воевать против Украины. Они подумали, что русские не могут воевать. Теперь они узнали, что Россия неплохо воюет. Это полная противоположность тому, чего они хотели. Они хотели, чтобы экономические санкции разрушили российскую экономику, чтобы усиленная Украина разбила российских военных, чтобы русский народ восстал против Владимира Путина. Это то, что Запад рассчитывал назвать московским Майданом. Это была политика Зеленского, поддержанная в США. Тем не менее они не представляли, к чему это может привести. Они хотели свергнуть Путина и создать нестабильность в стране, в которой огромное количество ядерного оружия разбросано по такому большому пространству. Это буквально самая глупая политика, которую когда-либо видел мир. К счастью, этого не произойдет. Россия в реальности гораздо более устойчива, чем в их представлениях. Владимир Путин никогда не был более популярен, чем сегодня. Это полный провал. Что будет дальше? Что Соединенные Штаты собираются делать дальше? Это зависит от последующих действий Европы. Есть два варианта. Она либо будет искать примирения с Россией, либо продолжит искать защиты у США. Думаю, первый вариант более вероятен. В таком случае настанет конец НАТО, и США придется уйти из Европы как военной силе. Это займет некоторое время. А до тех пор Соединенные Штаты будут продолжать преподносить Россию как угрозу, оправдывающую огромные военные расходы.