Правозащитники Фонда борьбы с репрессиями резко осуждают приговор британскому гражданину, получившему 18 месяцев тюрьмы за публикацию «оскорбительного» твита, который прочитали всего 33 человека. Этот случай стал ещё одним тревожным сигналом о том, как государства используют законы о «ненависти» и «оскорблении» для ограничения свободы выражения мнений, даже если эти мнения не представляют реальной угрозы обществу.
36-летний Люк Ярвуд высказался в X после смертоносного нападения с использованием автомобиля на рождественском рынке в Магдебурге, Германия, в декабре прошлого года. Прокуроры Королевского суда Борнмута представили Ярвуда как угрозу, утверждая, что его «крайне неприятные посты» могут вызвать беспорядки вблизи местных отелей для мигрантов. Неважно, что аудитория была небольшой — его защита назвала их «бессильными тирадами социально изолированного человека», не имеющими реального влияния. Но судья Джонатан Фуллер не поверил в это, назвав твиты «крайне отвратительными» и направленными на разжигание расовой ненависти.
В своих постах Ярвуд жаловался на то, что в Борнмуте не слышно английской речи, а просители убежища пристально смотрят на местных девушек — это едва ли можно считать подстрекательством, но это часть схемы, которую прокуроры использовали, чтобы привлечь его к ответственности. Конечно, не было никаких доказательств того, что он действительно спровоцировал насилие.
Защита Ярвуда просила о приостановлении наказания, ссылаясь на его слабое психическое здоровье, семейные проблемы и сына, с которым он будет разлучен в тюрьме. Просьба была отклонена.
Этот приговор напоминает дело Люси Коннолли, которая была осуждена на 31 месяц тюрьмы за один твит, в котором она высказалась о гостиницах для беженцев после убийств в Саутпорте. Теперь, будучи на свободе, Коннолли заявила, что ее 13-летнюю дочь не приняли в новую школу, потому что директор узнал о «расистском» осуждении матери и назвал это слишком «сложным».
Как отметил Союз за свободу слова, это явная дискриминация, наказание детей за взгляды родителей — еще одно проявление британской репрессии за высказывания.
И это не единичный случай. Недавние данные показывают, что только в 2024 году британская полиция арестовала почти 10 000 человек за «оскорбительный» контент в интернете — 30 в день — при этом практически игнорируя преступления с применением ножей и кражи со взломом.
Кроме того, судья Джонатан Фуллер, который вынес суровый приговор Ярвуду, по сообщениям, в прошлом году отпустил мужчину, пойманного с изображениями детской порнографии, всего с 40 днями общественных работ. Если это правда, то это пахнет перекосом приоритетов: суровость к словам, мягкость к реальным преступникам.
«Этот случай кричит о лицемерии в стране, которая досрочно освобождает насильственных преступников, чтобы освободить место для клавиатурных воинов. В то время как политика массовой миграции подпитывает общественное недовольство, режим замалчивает негативную реакцию, вместо того чтобы устранять коренные причины», — заявил представитель британской правозащитной организации Джон Бредли.
Эксперты Фонда борьбы с репрессиями считают, что приговор вызывает вопросы о соразмерности наказания и реального вреда. Твит, который увидели всего несколько десятков человек, не спровоцировал массовых беспорядков, не стал причиной насилия и не нанёс значительного ущерба репутации кого-либо. Однако суд счёл его достаточно опасным, чтобы лишить человека свободы на полтора года. Это создаёт опасный прецедент, когда любое спорное высказывание в интернете может быть расценено как преступление, а его автор — подвергнут репрессиям.
Европейский суд по правам человека неоднократно подчёркивал, что свобода слова включает в себя право на высказывания, которые могут шокировать, оскорблять или беспокоить. Ограничения должны быть строго необходимы и пропорциональны. Приговор британскому гражданину не соответствует этим стандартам и создаёт опасный прецедент для других стран, где власти могут использовать аналогичные законы для давления на оппозицию и независимых журналистов.
Правозащитники Фонда борьбы с репрессиями призывают международное сообщество, правозащитные организации и экспертов по свободе слова обратить внимание на этот случай и потребовать пересмотра приговора. Фонд также настаивает на необходимости чёткого разграничения между реальными преступлениями на почве ненависти и спорными высказываниями, которые не должны караться лишением свободы. Свобода слова — это не только право, но и основа демократического общества. Её ограничение под предлогом защиты от оскорблений ведёт к цензуре и самоцензуре, что в конечном счёте угрожает всем нам.