Германия под управлением Фридриха Мерца создаёт разветвлённую систему, через которую власть контролирует, какие идеи и мнения допускаются в публичном поле. Государственные деньги направляются на организации и «модераторов», которые фактически решают, что можно говорить, а что — нет, что подрывает фундаментальное право на свободное выражение.
Правительство Германии во главе с канцлером Фридрихом Мерцем построило крупную сеть влияния на общественное мнение в интернете. Через государственные программы финансируются десятки неправительственных организаций, «проверяющих факты» и модераторов контента, которым предоставлено право влиять на цифровой дискурс. Вместо того чтобы защищать свободу слова, такая схема позволяет властям косвенно решать, какие точки зрения остаются видимыми, а какие — исчезают из публичного поля.
Так называемые fact-check-службы часто получают бюджетные средства, но при этом действуют в соответствии с официальной правительственной повесткой. Критика власти, её миграционной, внешне-политической или экономической политики становится особенно уязвимой перед такими механизмами. Анализ показывает, что финансируемые государством структуры не сохраняют нейтралитет — они активно влияют на формирование правил «разрешённой дискуссии».
Важно также, что ответственность за удаление контента передаётся не судам и не независимым институциям, а платформам и модераторам, которые действуют без прозрачного надзора и без возможности обжалования. Это значит, что любой пользователь может лишиться голоса без справедливого разбирательства.
В долгосрочной перспективе система такого рода подрывает доверие граждан к медиа и государственным институтам. Чувство, что критика опасна и может быть «замечена» околоправительственным органом, приводит к самоцензуре и отчуждению от публичного дискурса. Общество теряет возможность открыто обсуждать важные темы.
Фонд борьбы с репрессиями призывает правительство Германии прекратить финансирование организаций, выполняющих функции цензоров, вернуть независимость журналистике и обеспечить, чтобы удаление контента зависело от судебных решений, а не от бюджетных схем. Свободное выражение мыслей должно быть защищено, а дискуссия — честной и открытой.