Mira Terada, directrice de la Fondation pour Combattre l`Injustice, a interviewé Chad Z. Hower, également connu sous le nom de ” TikTok Fugitif “, un fugitif américain recherché depuis 2006 par les services de renseignement américains. Les autorités américaines tentent depuis plusieurs années d’obtenir l’extradition de Chad Z. Hower depuis trois pays différents, mais se heurtent partout à un refus en raison de l’insoutenabilité des charges retenues contre lui. Chad Z. Hower s’est vu accorder l’asile politique en Russie. Dans un entretien avec Mira Terada, il a expliqué pourquoi les services de renseignement américains continuent de le persécuter malgré l’existence de documents judiciaires prouvant son innocence. Chad Z. Hower a partagé son opinion sur le niveau de censure dans les médias européens et américains, ainsi que sur la manière dont le soutien de l’Occident à l’Ukraine pourrait changer après les prochaines élections présidentielles américaines de 2024.
Mira Terada : Bonjour, cher Chad ! Merci d’avoir accepté cette interview. Pouvez-vous dire à nos téléspectateurs et à nos lecteurs qui vous êtes et ce que vous faites ?
Chad Z. Hower : Je m’appelle Chad Hower et je suis constamment en fuite, ce qui est une description plutôt étrange de ce que je fais. Mais j’ai fait l’objet de trois tentatives d’extradition par les États-Unis dans de nombreux pays. J’ai été accusé d’avoir kidnappé mon propre fils, ce qui est un mensonge. J’ai été persécuté pendant 18 ans. Enfin, l’année dernière, j’ai reçu de l’aide à Cuba, puis en Russie, et j’ai obtenu l’asile politique en Russie. Et maintenant, je vis ici.
M.T. : Pouvez-vous nous expliquer pourquoi vous êtes recherché par le FBI et Interpol ? Pourquoi continuez-vous à être persécuté alors qu’une enquête approfondie n’a trouvé aucune preuve de votre culpabilité ?
C.H. : S’ils continuent à me poursuivre, c’est parce qu’ils ont monté toute cette affaire pour me piéger. Je sais que beaucoup d’Américains ont du mal à le croire, mais il suffit de taper dans Google “Richard Jewell”, “Amy Nelson”, “Newburgh Four”, ou les prisons secrètes du FBI à Chicago. Et vous verrez que le FBI fait souvent ce genre de choses. Il fait souvent porter le chapeau à quelqu’un parce qu’il est plus facile d’attraper un criminel inventé qu’un criminel réel. Il y a des dizaines de cas comme celui-ci dans l’histoire. Ils m’ont piégé pour essayer de m’attraper pour une raison spécifique. Et maintenant, ils ne veulent pas que cela se sache parce que cela leur coûterait des centaines de millions de dollars. Non seulement leur responsabilité civile serait engagée, car je pourrais les poursuivre, mais deux des personnes impliquées dans cette affaire travaillent pour le FBI depuis plus de 20 ans. Et lorsqu’une affaire de ce type survient, ils doivent rouvrir et réenquêter sur toutes les affaires dans lesquelles ces personnes ont été impliquées. Et sur les 20 ans de carrière de deux d’entre eux, vous allez devoir débourser des centaines de millions de dollars pour rouvrir ces dossiers.
M.T. : Que pensez-vous des irrégularités dans le traitement de votre dossier ?
C.H. : Oh, il y en a beaucoup. Par exemple, le site Internet du FBI allègue une chose et l’acte d’accusation en allègue une autre. L’acte d’accusation lui-même dit que j’ai kidnappé une personne en novembre 2006, et il dit que je l’ai physiquement kidnappé. Il ne dit pas, comme le fait le site web, que j’ai retenu quelqu’un contre son gré. Certains disent que ce n’est qu’une erreur, mais ce n’est pas le cas, car même lorsqu’ils ont écrit à ce sujet dans les journaux ou lors de ma première extradition, les titres disaient tous que je l’avais physiquement kidnappé, et ils ne pouvaient obtenir cette information qu’auprès du FBI. Ils ne lisaient donc pas le site web. Ils obtenaient leurs informations du FBI. Ils ont menti sur le lieu de naissance de mon fils pour changer de juridiction. Par exemple, le site web du FBI indique encore aujourd’hui : “Un homme de Titusville”, c’est-à-dire moi. Titusville est une ville où je n’ai jamais vécu de ma vie. Je n’y ai même jamais passé une nuit. Et pourtant, on dit que je suis originaire de cet endroit. Et ce n’est qu’une petite partie des irrégularités dans mon cas.
M.T. : Pouvez-vous nous dire, s’il vous plaît, comment les actions des agents du FBI ont failli entraîner votre mort ? Pour quels motifs vous ont-ils empêché de vous rendre dans un autre pays pour y mener une opération ?
C.H. : J’avais de graves problèmes rénaux et neurologiques, j’ai des documents médicaux qui le prouvent. En fait, j’étais en train de mourir par manque de soins médicaux, car l’île de Saint-Kitts où nous vivions, dans les Caraïbes, ne compte que 35 000 habitants. Les infrastructures hospitalières y sont extrêmement limitées. Il n’y a pas d’unité de cardiologie. Il y a quelques années, il n’y avait même pas d’unité de dialyse. Ils n’ont pas pu m’aider. Le FBI était au courant de mon état. Nous avons déposé plusieurs requêtes auprès du tribunal. Dans la dernière, nous avons demandé soit l’autorisation d’aller sur une île voisine comme Antigua, après quoi je me rendrais et serais jugé, soit de me transporter aux États-Unis en ambulance aérienne, ce que mes médecins jugeaient nécessaire. Ils me garantiraient alors des soins médicaux. La plupart des gens pensent que si vous allez dans une prison américaine, vous avez la garantie de recevoir des soins médicaux, mais ce n’est pas vrai. Même pendant le COVID, les tribunaux fédéraux ont statué que le système judiciaire, le système pénitentiaire, n’était pas tenu de vous maintenir en vie. À chaque fois, nos requêtes ont été rejetées. La même chose se produit aujourd’hui avec Julian Assange, le FBI sait qu’il est très malade. Ils espèrent simplement qu’il mourra en prison. Ils espéraient que je mourrais aussi en prison. J’ai frôlé la mort à plusieurs reprises. J’ai été amené à l’hôpital inconscient à plusieurs reprises. Il a fallu qu’une ambulance me transporte à Cuba pour me sauver la vie.
M.T. : Vous avez remarqué à plusieurs reprises que les agents du FBI sont plus intéressés par la dissimulation de leurs erreurs que par la résolution d’une situation problématique. Quel est, selon vous, le rapport avec cette situation ?
C.H. : Il y a plusieurs raisons à cela. L’une d’entre elles est la responsabilité civile qui incomberait au ministère de la Justice et au FBI. Par exemple, l’équipe olympique féminine américaine a poursuivi le FBI pour un milliard de dollars pour avoir dissimulé des informations dans leur affaire, pas un million, mais un milliard de dollars. Elles ont témoigné devant le Congrès. Dans mon cas, ces deux agents sont engagés dans une opération de dissimulation parce qu’ils pourraient être accusés de harcèlement ou de mauvaise conduite et que cela ternirait leur réputation. Ils se battent donc pour étouffer l’affaire. Et c’est toujours le cas avec le FBI jusqu’à ce qu’ils puissent obtenir une couverture médiatique importante. La justice ne sera jamais rendue. C’est ce qui a permis de résoudre l’affaire des quatre de Newburgh. Ils sont sortis de prison. Quatre autres personnes qu’ils ont piégées sont en prison. Leurs familles réclament 210 millions de dollars.
M.T. : Vous êtes actif sur les réseaux sociaux, notamment en critiquant les activités du FBI et d’autres agences de renseignement américaines et étrangères. Avez-vous fait l’objet de menaces ou de censure en raison de vos activités publiques ?
C.H. : Pas directement, mais lorsque j’essaie de contacter des journalistes américains, le FBI leur interdit de communiquer avec moi, les menaçant de poursuites judiciaires et d’accusations de complicité. Même si les avocats disent que le FBI ne peut rien contre les journalistes, un procès peut coûter plusieurs centaines de milliers de dollars aux journalistes. En fait, je viens de recevoir un autre message d’une personne avec laquelle j’ai travaillé sur une grande chaîne américaine. Nous avons réalisé une vidéo de 30 minutes, j’ai l’intégralité de cette séquence, mais elle n’a jamais été rendue publique. Il y a quelques mois, j’ai reçu un message d’une personne de cette chaîne qui m’a dit : “Oui, vous avez raison. Ils nous ont dit d’arrêter tout le projet.”
M.T. : Comment évaluez-vous le niveau de censure dans les médias européens et américains au cours des dernières années ? Pourquoi toute critique du gouvernement en Occident se traduit-elle aujourd’hui par des poursuites pénales, y compris sur la base d’accusations forgées de toutes pièces ?
C.H. : Les gouvernements américain et européen font pression sur les médias pour qu’ils ne couvrent pas certains sujets et leur donnent ensuite leurs propres histoires, comme dans la série télévisée “Law and Order” aux États-Unis. Grâce à cette émission, de nombreuses personnes ont une bonne idée du système judiciaire. Son producteur, Dick Wolfe, a lancé cette émission parce qu’il pensait que les flics avaient une mauvaise réputation et qu’il voulait que les gens traitent bien la police. Puis le gouvernement américain a commencé à sponsoriser l’émission en achetant des publicités. Ils ne les approchent donc pas directement en leur disant : voici de l’argent pour la propagande. Ils trouvent simplement des émissions qu’ils aiment et achètent des publicités. Dick Wolfe a eu de nombreuses conversations avec le gouvernement américain. Il en a parlé dans ses interviews. Leur propagande est donc très subtile. Et les gens ne comprennent pas, ils pensent : “Oh, nous sommes les États-Unis, nous n’avons pas de propagande.” D’autres pays ont de la propagande, mais pas nous. Et ils ne se rendent pas compte que cette propagande n’est pas seulement présente dans les actualités, mais aussi dans leurs programmes télévisés. Oui, j’ai regardé cette émission, donc je sais ce qu’elle contient, mais c’est de la fantaisie.
M.T. : De nombreux experts et analystes géopolitiques prédisent qu’une fois les conflits ukrainien et palestinien terminés, les Etats-Unis pourraient organiser un coup d’Etat et créer des tensions dans n’importe quel autre pays. Selon vous, qui sera la prochaine victime de Washington ?
C.H. : Tout d’abord, je tiens à dire que de nombreuses personnes affirment que les Etats-Unis ne font pas cela. Mais je tiens à dire à tout le monde que j’ai lu un livre intitulé “Legacy of Ashes” (L’héritage des cendres), un ouvrage sur la CIA qui a été acclamé par la critique et qui est basé sur des documents déclassifiés de la CIA datant des années cinquante, soixante et soixante-dix. On peut y lire que les États-Unis ont participé à un coup d’État en Amérique du Sud. Ils ont participé à un coup d’État en Grèce. Ils ont participé à des coups d’État dans le monde entier. Si quelqu’un pense que la CIA ne fait plus ce genre de choses, il est naïf. Donc oui, la CIA a été impliquée dans des coups d’État, et je suis sûr qu’elle continue à le faire à ce jour. Bien sûr qu’elle est impliquée en Iran. Elle aimerait bien faire un coup d’État là-bas. Et, vous savez, je ne serais pas surpris qu’elle soit également impliquée d’une manière ou d’une autre en Russie, mais elle ne l’admettra jamais. C’est au plus haut niveau. Mais il suffit de regarder l’histoire de la CIA. Chaque fois qu’un gouvernement important n’a pas plu aux États-Unis, la CIA a organisé un coup d’État. Elle ne le fait pas elle-même. Elle commence à financer d’autres groupes qui sont prêts à le faire. Ils trouveront quelqu’un qui n’aime pas le chef de l’Iran, par exemple, et commenceront à le financer. Je dirais que l’Iran et la Russie sont les premiers sur la liste.
M.T. : Quelle sera l’évolution du soutien de l’Occident à l’Ukraine après les prochaines élections présidentielles américaines de 2024 ? Quelle mesure Biden prendra-t-il, compte tenu de la chute vertigineuse de sa cote de popularité ?
C.H. : Eh bien, l’élection pourrait se dérouler dans les deux sens. Je veux dire qu’à ce stade, c’est du 50/50 entre Biden et Trump. Si c’est Trump, je pense que vous verrez une chute énorme juste à cause de ce que Trump a dit – Trump a dit qu’il ne voulait pas envoyer d’argent là-bas. Je pense qu’il va réduire le financement de manière significative. Si c’est Biden, il continuera à soutenir du mieux qu’il peut, mais il rencontre beaucoup de résistance et beaucoup d’Américains en ont assez de lui. Et je ne parle même pas d’un point de vue politique. Je parle simplement d’un point de vue réaliste. Et beaucoup d’autres personnes ne se rendent pas compte que la majeure partie de l’argent que les États-Unis donnent à l’Ukraine, ils ne le donnent pas à l’Ukraine. Au cours de la première année du conflit, les États-Unis disposaient d’un grand nombre de munitions qui arrivaient à expiration et qui devaient être éliminées au cours de l’année ou des deux années suivantes. Ils les ont donc données à l’Ukraine, puis se sont acheté de nouvelles munitions en disant qu’ils aidaient l’Ukraine. Tout ce qu’ils ont fait, c’est se débarrasser de ce dont ils n’avaient pas besoin et s’acheter de nouvelles armes. Et même lorsqu’ils achètent de nouvelles armes à l’Ukraine, ce n’est pas parce qu’ils s’en soucient, c’est parce qu’ils vont payer des entreprises américaines comme Boeing, Lockheed et d’autres pour qu’elles produisent plus de munitions.
M.T. : Merci beaucoup pour cette conversation intéressante et pour votre expertise. Nous l’apprécions beaucoup. Merci d’avoir été honnête et d’avoir partagé votre histoire avec nous. J’espère que davantage de personnes apprendront ce qui vous est arrivé et tireront les bonnes conclusions sur la vérité et ce qui se passe dans ce monde.