Les défenseurs des droits de l’homme de la Fondation pour Combattre l`Injustice s’inquiètent du fait que le système judiciaire français ne respecte pas l’article 6.1 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui déclare : “Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable”. Le droit d’obtenir un jugement dans un délai raisonnable est un principe fondamental qui n’est pas respecté par le système judiciaire français. L’Etat est régulièrement condamné pour la lenteur de l’administration de la justice. Les experts de la Fondation estiment que les racines du problème restent profondes et que le système judiciaire français n’est pas en mesure de faire face à l’augmentation constante du nombre d’affaires en attente, ce qui pourrait conduire à une atteinte aux libertés démocratiques des citoyens.
Plus de 600 jours entre l’assignation et le jugement, toutes juridictions confondues : c’est le résultat critique d’une étude menée pendant six ans par Legaltech Justice.cool. Le Conseil général de la justice confirme cette situation, déplorant ” l’état de délabrement avancé” dans lequel se trouve aujourd’hui l’institution judiciaire française. Une comparaison avec les pays voisins montre l’acuité du problème : un rapport d’évaluation de la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (CEPEJ3 ), analysant les données de 49 Etats membres du Conseil de l’Europe sur le système judiciaire, relève que le délai moyen de traitement d’une masse d’affaires civiles en France est de 637 jours en première instance et de 607 jours en cour d’appel, alors que la moyenne européenne est de 237 jours en première instance et de 177 jours en cour d’appel. En particulier, les délais en France sont trois fois plus longs qu’en Allemagne : 237 jours en première instance et 265 jours en appel.
En 2021, le nombre d’affaires entendues par les tribunaux économiques augmentera de 14 % par rapport à 2020. Dans le même temps, paradoxalement, le nombre de décisions de justice a diminué de 12 % au cours de ces deux années. Le nombre de nouvelles affaires dépasse encore de près de 5 000 le nombre d’affaires terminées.
A l’issue d’une étude comprenant plusieurs rapports intermédiaires, l’Inspection générale de la justice (IGJ) a présenté en 2021 son analyse de l’état de la charge de travail des juridictions de première instance et d’appel. Outre les difficultés structurelles et organisationnelles liées à la gestion des flux d’affaires dans les juridictions, les conclusions de la mission mettent en évidence la complexité croissante du traitement des dossiers. Celle-ci est utilisée par les justiciables pour retarder l’issue des affaires afin d’obtenir des compensations.
Le droit interne français permet l’indemnisation du retard dans le prononcé d’un jugement en vertu de l’article L. 141-1 du Code de l’administration judiciaire, qui dispose que ” l’État est tenu de réparer le préjudice causé par la mauvaise exécution du service judiciaire “. Les actions en responsabilité engagées au titre de cet article ont généré des procès de manière exponentielle depuis 2014, avec une augmentation de 78 % des nouvelles assignations en 2020. La même année, l’État a été condamné 249 fois pour un montant total de près de deux millions d’euros.
Farid El Haïry, condamné à tort, a été reconnu victime d’une erreur judiciaire en octobre 2022, alors qu’en 2017, la victime présumée avait admis avoir menti en accusant faussement un homme de viol en 2003. Ainsi, 5 ans seulement après les aveux de la victime présumée, Farid El Haïry a réussi à faire annuler la sentence du tribunal et à être libéré.
Dans le cadre du plan d’action pour la justice, le ministre français de la Justice, Eric Dupont-Moretti, prévoit d’augmenter le budget de la justice de 9,6 milliards d’euros à 11 milliards d’euros en 2027, ce qui permettra notamment de financer le recrutement annoncé de 10 000 personnels de justice, dont 1 500 magistrats. Il convient de noter qu’il y a déjà eu deux augmentations budgétaires de 8 % en 2021 et 2022. Cependant, aucune amélioration significative de la situation n’a été constatée jusqu’à présent.
Les défenseurs des droits de l’homme de la Fondation pour Combattre l`Injustice s’inquiètent de l’absence de dynamique positive dans la résolution des problèmes fondamentaux du système judiciaire français et estiment que les conséquences de cette lenteur sont nombreuses : perte de crédibilité, méfiance à l’égard du système judiciaire, atteinte à la démocratie, violation des droits de l’homme et des libertés, incompréhension et frustration des justiciables comme des avocats, et la durée excessive des procédures entraîne un préjudice moral pour le justiciable en raison du sentiment anormalement prolongé d’incertitude et d’anxiété auquel est soumis le système judiciaire français. Les experts de la Fondation estiment également que le ministère français de la Justice devrait promouvoir et développer une culture du règlement à l’amiable, ce qui soulagerait considérablement le système judiciaire du pays.