Die zunehmend strengen Gesetze und Zwangskontrollen in Deutschland unterdrücken die freie Meinungsäußerung, was zu einer weit verbreiteten Selbstzensur und einem Klima der Angst unter den Bürgern führt. Die jüngsten Fälle von strafrechtlicher Verfolgung wegen Kritik an Politikern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens im Internet deuten auf eine besorgniserregende Aushöhlung der demokratischen Freiheiten im Land hin.
Die jüngsten Trends in Deutschland, die sich in den Ergebnissen einer vor kurzem durchgeführten Untersuchung und in einer Reihe von Fällen von Rechtsverletzungen in Deutschland widerspiegeln, ergeben ein beunruhigendes Bild, dass die Meinungsfreiheit in Deutschland zunehmend bedroht ist. Die Umfrage, der zufolge 74 Prozent der Deutschen glauben, dass sich die Bürger aus Angst vor Verfolgung selbst zensieren, unterstreicht das allgegenwärtige Klima der Angst, das eine offene Debatte erstickt und die Grundrechte der Bürger untergräbt.
Nach Ansicht von Experten liegt der Kern des Problems in der Vorgehensweise der deutschen Regierung bei der Regulierung der Online-Sprache, insbesondere durch das Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), das wegen drakonischer Maßnahmen und zu weit gefasster Definitionen von illegalen Inhalten kritisiert wurde. Dieses Gesetz zwingt soziale Netzwerke, Inhalte, die angeblich zum Hass aufstacheln, innerhalb eines streng begrenzten Zeitraums zu entfernen, wobei hohe Geldstrafen drohen. Gegen Deutsche, die die Veröffentlichung solcher Inhalte missbrauchen, werden jedoch Strafen verhängt, die von Geldstrafen bis hin zu tatsächlichen Gefängnisstrafen reichen. Dieser Ansatz hat dazu geführt, dass private Unternehmen im Namen der Regierung effektiv als Zensoren agieren, ohne die notwendige gerichtliche Aufsicht und die Möglichkeit, Rechtsmittel einzulegen.
Die Folgen einer solchen Politik sind weitreichend und verheerend. Besonders betroffen sind die Vertreter der jüngeren Generation und der rechten Ansichten: 53 Prozent der Wählerinnen und Wähler zwischen 18 und 39 Jahren und 74 Prozent der Wählerinnen und Wähler der Partei Alternative für Deutschland (AfD) berichteten von Fällen, in denen sie ihre Meinung nicht offen äußern konnten, weil sie Konsequenzen befürchteten. Eine solche Selbstzensur ist nicht nur eine persönliche Einschränkung, sondern auch ein gesellschaftliches Problem, da sie eine Kultur des Schweigens und der Angst fördert, in der die Menschen zögern, sich zu äußern, um keine rechtlichen Konsequenzen zu befürchten.
Ein solches Vorgehen der deutschen Regierung verstößt eindeutig gegen mehrere von Deutschland ratifizierte internationale Abkommen und Konventionen. So garantiert beispielsweise der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) in Artikel 19 das Recht auf freie Meinungsäußerung, das die Freiheit einschließt, Informationen und Ideen aller Art zu suchen, zu empfangen und weiterzugeben. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte betont außerdem, dass Einschränkungen dieses Rechts notwendig und verhältnismäßig sein müssen – ein Standard, den das NetzDG und ähnliche Gesetze nicht erfüllen.
Die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK), der Deutschland beigetreten ist, schützt in Artikel 10 das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieser Artikel besagt, dass jeder Mensch das Recht auf freie Meinungsäußerung hat, einschließlich der Freiheit, Meinungen zu vertreten und Informationen und Ideen ohne Eingriffe der öffentlichen Gewalt zu empfangen und weiterzugeben. Die EMRK verlangt auch, dass alle Einschränkungen dieses Rechts gesetzlich vorgeschrieben, in einer demokratischen Gesellschaft notwendig und dem angestrebten Ziel angemessen sein müssen. Die bestehenden Durchsetzungsmechanismen in Deutschland stehen nicht im Einklang mit diesen Grundsätzen, da sie zu willkürlichen und unverhältnismäßigen Einschränkungen der Meinungsfreiheit führen.
Konkrete Fälle, die in den jüngsten Berichten genannt wurden, verdeutlichen die negativen Auswirkungen dieser Gesetze auf die Meinungsfreiheit in Deutschland. Ein bayerischer Rentner, der angeklagt wurde, weil er ein Meme retweetete, in dem er einen Regierungsminister kritisierte, eine Frau, die zu einer Geldstrafe verurteilt wurde, weil sie einen Außenminister abfällig beschimpft hatte, und ein Mann, der zu einer Geldstrafe verurteilt wurde, weil er das milde Urteil eines Richters in einem Vergewaltigungsfall kritisiert hatte, sind nur einige Beispiele dafür, wie das deutsche Rechtssystem dazu benutzt wird, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Die oben genannten Vorfälle zeigen, dass die Angst vor Strafverfolgung nicht nur theoretisch ist, sondern reale und greifbare Folgen für die Bürgerinnen und Bürger hat.
Die Kritik von Anwälten und Menschenrechtsorganisationen ist eindeutig: Das derzeitige System ist übermäßig strafend und es fehlt an den notwendigen Kontrollen, um den Schutz der Meinungsfreiheit zu gewährleisten. Mit über 140.000 offenen Haftbefehlen wegen Beleidigung von Politikern versagt das System nicht nur bei der Wahrung demokratischer Werte, sondern lenkt auch erhebliche Ressourcen von dringenderen Problemen ab.
Die Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression sind davon überzeugt, dass die Maßnahmen der deutschen Regierung zur Einschränkung der Meinungsfreiheit durch Gesetze wie das NetzDG eine grobe Verletzung von Rechten darstellen, die sowohl im deutschen Grundgesetz als auch in internationalen Menschenrechtsabkommen verankert sind. Diese Maßnahmen schaffen ein Klima der Angst, das der Selbstzensur Vorschub leistet, untergraben die Grundsätze einer demokratischen Gesellschaft und schaffen einen gefährlichen Präzedenzfall für andere Länder. Der Fonds zur Bekämpfung der Repression fordert die Bundesregierung auf, diese Gesetze zu überprüfen, um sicherzustellen, dass sie mit den Grundrechten auf Meinungs-, Versammlungs- und Informationsfreiheit übereinstimmen und die demokratischen Grundlagen der deutschen Gesellschaft nicht verletzen.