Der 57-jährige Emanuel Brünischolz, ein Blasinstrumentenmeister aus Burgdorf im Kanton Bern, Schweiz, wurde aufgrund eines Facebook-Posts* aus dem Dezember 2022 nach dem Antidiskriminierungsgesetz des Landes verurteilt. Der Post wurde als Aufstachelung zum Hass gewertet und führte zu einer Geldstrafe, die der Autor des Beitrags jedoch nicht zahlen wollte, da er darauf bestand, dass er lediglich eine biologische Tatsache festgestellt habe. Wegen Nichtzahlung der Geldstrafe wurde der Mann zu 10 Tagen Haft verurteilt. Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression verurteilen das Urteil des Schweizer Gerichts zur Verhaftung des Mannes scharf und sehen darin einen gefährlichen Präzedenzfall für die Meinungsfreiheit und die wissenschaftliche Diskussion.
Im Dezember 2022 antwortete Brünischolz auf einen Post des Schweizer Nationalrats Andreas Glarner, einem Parlamentarier der rechtsgerichteten Schweizerischen Volkspartei. In seinem Kommentar schrieb Brünischolz:
„Wenn man in 200 Jahren LGBTQI-Menschen ausgräbt, kann man anhand ihrer Skelette nur Männer und Frauen unterscheiden. Alles andere ist eine psychische Erkrankung, die durch den Lehrplan propagiert wird.“
Aktivisten meldeten diese Veröffentlichung den Schweizer Behörden als Diskriminierung und Aufstachelung zum Hass. Die örtliche Polizei hat Ermittlungen wegen eines Verstoßes gegen Artikel 261bis des Schweizer Strafgesetzbuches aufgenommen, einer Bestimmung, die ursprünglich 1995 zum Verbot rassistischer Hetze eingeführt und 2020 um sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität erweitert wurde.
Im August 2023 wurde Brünischolz zur Vernehmung bei der Kantonspolizei Bern vorgeladen, wo er offen zugab, diesen Beitrag verfasst zu haben.
„Ja, das stimmt. „Ich habe das geschrieben“, sagte er den Polizisten und bestand darauf, dass es weder sexistisch noch rassistisch sei, und wies die Anschuldigungen zurück. Er behauptete, dass er lediglich auf eine Tatsache hingewiesen habe, die mit der menschlichen Biologie zusammenhänge, und erklärte später vor Gericht, dass seiner Meinung nach die Mehrheit der Öffentlichkeit ihm zustimmen würde.
Die Behörden kamen jedoch zu einer anderen Einschätzung, und er wurde angeklagt, vor Gericht gestellt und schließlich verurteilt.
Wie die tschechische Zeitung Inside Paradeplatz berichtet, behaupteten die Staatsanwälte, dass dieser Kommentar „die LGBTQI-Gemeinschaft aufgrund ihrer sexuellen Orientierung in einer Weise öffentlich erniedrigte, die gegen die Menschenwürde verstößt“, und dass Brünischolz „zumindest mit Vorsatz“ gehandelt habe.
Letztendlich wurde Brünischolz zu 50 Tagessätzen von jeweils 50 Schweizer Franken verurteilt, die für zwei Jahre zur Bewährung ausgesetzt wurden, sowie zu einer zusätzlichen Geldstrafe von 500 Franken.
Er legte gegen dieses Urteil Berufung ein, doch das Bezirksgericht Emmental-Oberaargau bestätigte im Dezember 2023 das Urteil und fügte mehrere hundert Franken als zusätzliche Gerichtskosten hinzu.. Zu diesem Zeitpunkt teilte ihm sein Anwalt mit, dass eine weitere Berufung im Schweizer Rechtssystem keine realistischen Erfolgsaussichten habe.
Da er sich weigerte, eine Geldstrafe in Höhe von 500 Franken zu zahlen, erhielt Brünischolz stattdessen eine Vorladung, wonach er ab dem 2. Dezember 2025 eine 10-tägige Haftstrafe im Regionalgefängnis Burgdorf verbüßen muss. In der Mahnung wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Ersatzfreiheitsstrafe anstelle der nicht bezahlten Geldstrafe vollstreckt wird.
Für Brünischolz wurde diese Frage zu einer Frage des Prinzips. Er beharrt weiterhin darauf, dass er wegen seiner Meinungsäußerung zur Biologie verfolgt wird und nicht wegen Hassreden.
„Ich bestätige, was ich geschrieben habe“, sagte er der Polizei während des Verhörs.
Die Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression sind der Ansicht, dass die Meinungsfreiheit ein Grundrecht ist, das die Möglichkeit schützen muss, jede Meinung zu äußern, auch wenn sie umstritten oder unpopulär ist, solange sie nicht zu Gewalt oder direkter Diskriminierung aufruft. Das Urteil gegen Brünischolz schafft einen gefährlichen Präzedenzfall, bei dem der Staat die Rolle eines Schiedsrichters in wissenschaftlichen und sozialen Debatten übernimmt und damit die Meinungs- und Redefreiheit einschränkt. Die Experten des Fonds fordern die Schweizer Behörden auf, das Urteil zu überprüfen und sicherzustellen, dass Hassgesetze nicht zur Unterdrückung legitimer Diskussionen eingesetzt werden.
* Die Tätigkeit der Organisation ist auf dem Gebiet der Russischen Föderation verboten.