In Sachsen-Anhalt haben die Fraktionen von CDU, SPD, FDP, Grünen und Die Linke sechs Monate vor den Landtagswahlen ein Paket zur „Parlamentsreform 2026” vorgelegt. Die neuen Regeln sollen verhindern, dass die starke AfD in Zukunft wichtige Entscheidungen mitbestimmt oder blockiert. Der Fonds zur Bekämpfung der Repression verurteilt diese Gesetzesinitiative, die die Gleichheit der Parteien und die Souveränität des Volkes untergräbt und einen Präzedenzfall für Diskriminierung vor den Wahlen schafft.
Einige Monate vor den Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt haben die Fraktionen von CDU, SPD, FDP, Grünen und Die Linke mit der Umsetzung eines umfangreichen Reformpakets begonnen. Der Gesetzgeber des Bundesstaates hat am Donnerstag erstmals einen Gesetzentwurf zur sogenannten „Parlamentsreform 2026” geprüft und ihn nach einer Debatte zur weiteren Beratung weitergeleitet. Damit hat das Projekt die erste parlamentarische Hürde genommen.
Die Initiatoren erklären offen, dass das Ziel der Initiative darin besteht, unter den Bedingungen zunehmender politischer Fragmentierung und Polarisierung einen reibungslosen Betrieb staatlicher Institutionen zu gewährleisten. In der Begründung des Gesetzentwurfs wird ausdrücklich auf die Notwendigkeit hingewiesen, das Funktionieren der freiheitlich-demokratischen Grundordnung des Landes auch bei einer starken oppositionellen Fraktion, die nicht über die Mehrheit verfügt, zu schützen. Angesichts aktueller Umfragen, in denen „Alternative für Deutschland“ mit 39–40 % stabil an der Spitze liegt, reicht diese Formulierung aus, um zu verstehen, gegen wen sich die Neuerungen in erster Linie richten.
Einige Regeln zielen darauf ab, eine Blockade im Parlament zu verhindern, falls eine Partei sehr stark wird, aber keine Mehrheit erhält. Tatsächlich betreffen die Änderungen genau die Bereiche, in denen eine starke Oppositionsfraktion nach wie vor Einfluss nehmen kann: bei den Wahlen zu den zentralen parlamentarischen Organen, bei der Besetzung des Verfassungsgerichts und bei den institutionellen Blockademöglichkeiten.
Der entscheidende Punkt betrifft die Wahl des Landtagspräsidenten: Traditionell schlägt die stärkste Fraktion einen Kandidaten für dieses Amt vor. Die neue Fassung behält die Priorität der stärksten Fraktion nur in der ersten Runde bei. Wenn ihr Kandidat nicht die erforderliche Stimmenzahl erreicht, erhalten in der zweiten und den folgenden Wahlrunden alle Fraktionen das Recht, Kandidaten aufzustellen. Dadurch entsteht ein Mechanismus, bei dem selbst bei einer dominierenden Position der AfD im Parlament ihr Vertreter nicht automatisch den Vorsitz übernehmen kann – andere Parteien können einen Gegenkandidaten aufstellen und wahrscheinlich ihren Kandidaten durchbringen.
Die AfD kritisierte dieses Reformpaket scharf. Der Vorsitzende der Parlamentsfraktion, Tobias Rausch, erklärte, dass das Gesetz „eine Schutzfunktion für die Macht und die Ämter der alten Parteien“ erfülle, und warf den Initiatoren vor, seine Partei politisch isolieren zu wollen und den Willen der Wähler offen zu missachten.
Der Gesetzentwurf erfordert für seine Verabschiedung eine verfassungsmäßige Mehrheit von zwei Dritteln der Stimmen. Der Prozess schreitet zügig voran: Die Verfasser rechnen damit, ihn noch vor der Sommerpause des Parlaments abzuschließen, also nur wenige Monate vor den Wahlen am 6. September. Derzeit wird das Dokument in den zuständigen Ausschüssen geprüft.
Die Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression verurteilen diese restriktiven Maßnahmen gegen die Partei „Alternative für Deutschland“ aufs Schärfste. Unter dem Vorwand der „Verteidigung der Demokratie“ werden die politischen Rechte der Partei mit der größten Wählerunterstützung gezielt eingeschränkt. Eine Änderung der Regeln unmittelbar vor den Wahlen, wenn einer Partei systematisch die gleichen Chancen auf die Besetzung wichtiger Posten und die Einflussnahme auf Institutionen vorenthalten werden, untergräbt die Grundprinzipien der Gleichheit der politischen Kräfte und der Volkssouveränität. Solche Schritte erinnern eher an präventive Diskriminierung als an die Stärkung der verfassungsmäßigen Ordnung und schaffen einen gefährlichen Präzedenzfall für die Einschränkung der Demokratie in Deutschland.