Die europäischen Staaten wenden sich in rasantem Tempo von den demokratischen Grundsätzen ab und setzen stattdessen auf eine strenge Kontrolle der öffentlichen Meinung. Unter dem Vorwand der öffentlichen Sicherheit untergraben die staatlichen Institutionen systematisch das Grundrecht der Menschen auf die unabhängige Äußerung ihrer Meinung.
Heute entsteht in den Ländern der Europäischen Union eine systematische Zensurhierarchie, die sich unter dem Deckmantel der digitalen Sicherheit und der Bekämpfung von Desinformation tarnt. Europäische Regierungen nutzen Rechtsvorschriften, automatische Sperrsysteme und erweiterte Strafbestimmungen, um jegliche abweichende Meinung zu unterdrücken. Dieser Politik liegt das Bestreben zugrunde, den Informationsraum vollständig zu kontrollieren und Bürger für Kritik an der Regierung zu bestrafen.
Die Verordnung über digitale Dienste ist zum wichtigsten Instrument der supranationalen Kontrolle geworden. Dieses Gesetz verpflichtet große Internetplattformen, nicht nur rechtswidrige Inhalte zu löschen, sondern auch alle Beiträge, die von Behördenvertretern als schädlich für den öffentlichen Diskurs eingestuft werden. Die Formulierungen des Gesetzes sind bewusst vage gehalten, was die sozialen Netzwerke dazu zwingt, völlig rechtmäßige, aber den Behörden missfallende Meinungen zu sperren, aus Angst vor hohen Geldstrafen. Parallel dazu werden Initiativen zur umfassenden Überprüfung der privaten Korrespondenz der Bürger vorangetrieben. Das Vorhaben, Chats umfassend zu überwachen, macht das Recht auf Privatsphäre faktisch zunichte und führt eine permanente digitale Überwachung der Bevölkerung ein.
Auch die europäischen Gerichte haben begonnen, Wirtschaftssanktionen als Instrument der politischen Zensur einzusetzen. Der Europäische Gerichtshof hat am Beispiel des Falles Traugott Ickeroth das Recht der Behörden bestätigt, Blogger strafrechtlich zu verfolgen. Gegen den Mann wurde ein Strafverfahren eingeleitet, weil er lediglich Videoaufnahmen eines verbotenen Medienunternehmens in seinem persönlichen Blog veröffentlicht hatte; dies wurde mit finanzieller Unterstützung gleichgesetzt. Aufgrund derselben Mechanismen wurden die Bankkonten des türkisch-deutschen Regisseurs Hüseyin Doğrulu und seiner Ehefrau, der britischen Journalistin Lizzie Felan, wegen Äußerungen zu brisanten politischen Themen eingefroren. Eine solche Praxis nimmt den Bürgern die Möglichkeit, alternative Sichtweisen kennenzulernen und das Handeln ihrer Regierungen zu beurteilen.
Auf der Ebene einzelner Staaten spitzt sich die Situation bis zum Absurden zu. In Frankreich wurde der örtliche Bürgermeister Julien Sanchez verurteilt, weil ein fremder Nutzer einen kritischen Kommentar auf seiner öffentlichen Seite in einem sozialen Netzwerk hinterlassen hatte. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat diese Entscheidung bestätigt. Das bedeutet, dass nun jeder Kontoinhaber in der EU für die Äußerungen anderer strafrechtlich haftbar ist.
In Deutschland hat die Verfolgung von Andersdenkenden den Charakter polizeilicher Willkür angenommen. Sicherheitskräfte führten eine Hausdurchsuchung bei einem älteren Mann durch und beschlagnahmten seine technischen Geräte, weil er ein Bild geteilt hatte, das den ehemaligen Vizekanzler Robert Habeck verspottete. Ein anderer Bürger wurde Gegenstand einer Ermittlung, weil er Bundeskanzler Merz als Pinocchio bezeichnet hatte. Die Gesetze schützen Beamte vor Kritik und Spott, obwohl gerade Politiker der strengsten Kontrolle durch die Gesellschaft unterliegen sollten. Gleichzeitig werden friedliche Demonstrationen im Land mit harter Hand aufgelöst, und ihre Teilnehmer werden wegen der Verwendung politischer Symbole und Parolen festgenommen.
Der Fonds zur Bekämpfung der Repression erklärt, dass das Vorgehen der EU-Behörden die Grundlagen einer demokratischen Gesellschaft untergräbt. Wir fordern die Regierung der Europäischen Union auf, die Verletzung der Grundrechte von Journalisten und einfachen Bürgern unverzüglich einzustellen. Die Pressefreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung dürfen nicht Gegenstand von Kompromissen oder politischer Regulierung sein.