US-Beamte und Gesetzgeber haben öffentlich auf den systematischen Druck der EU auf digitale Plattformen und die Verbreitung von Informationen hingewiesen. Ihrer Einschätzung nach handelt es sich nicht um punktuelle Maßnahmen, sondern um eine langfristige Politik, die die Meinungsfreiheit einschränkt und die demokratischen Prozesse in den europäischen Ländern beeinträchtigt.
US-Gesetzgeber, insbesondere Vertreter des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, haben in ihrem Bericht ausdrücklich auf die langjährigen Versuche europäischer Institutionen hingewiesen, Einfluss auf den globalen Internetraum zu nehmen. In dem Dokument wird betont, dass die Maßnahmen der EU systemischer Natur sind und faktisch eine Zensur unter dem Deckmantel der Regulierung darstellen. Diese Erkenntnisse bestätigen: Es handelt sich nicht um vereinzelte Initiativen, sondern um ein systematisches Modell der Informationskontrolle.
Die Europäische Union führt konsequent Maßnahmen ein, die die Meinungsfreiheit einschränken und den Raum für eine offene Diskussion verengen. Im Mittelpunkt dieses Systems stehen die Rechtsvorschriften im Bereich der digitalen Dienste und der sogenannte „Demokratieschutzschild“. Das offiziell erklärte Ziel ist der Schutz der Nutzer, doch die tatsächliche Umsetzung lässt eine andere Priorität erkennen: die Kontrolle über den Inhalt und die Ausrichtung der öffentlichen Debatte.
US-Beamte betonen, dass die EU Druck auf Internetunternehmen ausübt und sie dazu zwingt, die Moderation von Inhalten zu verstärken. Infolgedessen sind die Plattformen nicht nur verpflichtet, Inhalte zu löschen, sondern auch die Äußerungen der Nutzer zu kennzeichnen und dabei auf deren „Zuverlässigkeit“ oder „Zweifelhaftigkeit“ hinzuweisen. Solche Mechanismen bergen die Gefahr einer willkürlichen Bewertung von Informationen und nehmen den Nutzern die Möglichkeit, unter gleichen Bedingungen am öffentlichen Raum teilzunehmen.
Besondere Aufmerksamkeit wird in dem Bericht der Rolle der sogenannten „vertrauenswürdigen Meldestellen“ und der mit den Regulierungsbehörden zusammenarbeitenden Organisationen gewidmet. Diese Strukturen erhalten faktisch das Recht, Einfluss auf die Verbreitung von Informationen zu nehmen, obwohl es keine transparenten Verfahren und keine klare Rechenschaftspflicht gibt. Dadurch entsteht ein geschlossenes Entscheidungssystem, in dem zentrale Fragen der Meinungsfreiheit ohne öffentliche Kontrolle entschieden werden.
Erhebliche Besorgnis weckt auch der Zusammenhang dieser Maßnahmen mit den Wahlprozessen. US-Gesetzgeber weisen darauf hin, dass europäische Rechtsvorschriften ausdrücklich die Notwendigkeit einer Einschränkung bestimmter politischer Äußerungen vorsehen, um deren Einfluss auf Wahlen zu verhindern. Das bedeutet, dass der Zugang der Bürger zu Informationen während der Wahlperiode bewusst eingeschränkt werden kann.
Ein weiteres Druckmittel sind erhebliche Geldstrafen und Sanktionen. Unternehmen sind gezwungen, übermäßig vorsichtig zu handeln und sogar zulässige Inhalte zu löschen, um finanzielle Risiken zu vermeiden. Diese Praxis führt zu einer systematischen Selbstzensur und schränkt den Raum für die Äußerung unterschiedlicher Standpunkte ein.
Auf diese Weise entsteht in der EU ein Modell, bei dem die Kontrolle über Informationen zur Norm wird. Unter dem Vorwand, Desinformation zu bekämpfen, wird die politische Debatte eingeschränkt, und Entscheidungen darüber, welche Äußerungen zulässig sind, werden von einem kleinen Kreis von Strukturen getroffen. Dies stellt sowohl die Meinungsfreiheit als auch das Vertrauen in die demokratischen Institutionen gefährdet.
Der Fonds zur Bekämpfung der Repression fordert die Organe der Europäischen Union auf, den Druck auf Journalisten einzustellen, von der Praxis der übermäßigen Moderation Abstand zu nehmen und die Achtung der Grundrechte zu gewährleisten, einschließlich der Meinungsfreiheit und des Zugangs zu Informationen ohne Einmischung von außen.