По меньшей мере 56 судебных ошибок было зафиксировано в Англии и Уэльсе, когда мнения присяжных разделялись, утверждает благотворительная организация Appeal, которая заявляет, что для предотвращения неправомерных уголовных приговоров необходимо вновь ввести принцип единогласия присяжных.
В исследовании благотворительной организации Appeal, занимающейся вопросами судебных ошибок, говорится, что вердикты, вынесенные по решению большинства присяжных заседателей способствовали вынесению неправомерных приговоров по более чем 56 делам. Среди них дело Эндрю Малкинсона, который провел 17 лет в тюрьме за изнасилование, которого он не совершал; Барри Джорджа, который был ошибочно осужден за убийство Джилл Дандо; и Уинстона Трю, заключенного в тюрьму в Лондоне за кражу и нападение на полицию, которых он не совершал. По мнению экспертов Appeal, реальное число отмененных судебных приговоров, вынесенных по решению большинства присяжных, может быть гораздо больше, но данные об этом отсутствуют, что представляет собой еще одну проблему судебной системы Англии и Уэльса, которую, по мнению авторов исследования, необходимо решить.
«Если бы требование о единогласии присяжных не было отменено в 1967 году, клиент Апелляции Энди Малкинсон мог бы избежать более 17 лет тюремного заключения. Двое из присяжных Энди не были уверены в его виновности, но их сомнения были отвергнуты. Суды и Комиссия по пересмотру уголовных дел (CCRC) должны подсчитать, сколько отмененных приговоров и дел, находящихся на их рассмотрении, было вынесено присяжными, проголосовавшими «невиновен», чтобы мы могли изучить влияние на судебные ошибки», – сказала Ниша Уоллер, соавтор исследования.
Согласно отчету, на долю вердиктов, вынесенных большинством голосов, которые допускают несогласие двух присяжных из 12, или одного, когда присяжных 10 или 11, приходится около 15% приговоров суда короны в год.
Исследование Appeal, в котором изучались мотивы введения вердиктов большинства в уголовных процессах в Англии и Уэльсе, показало, что это было отчасти желание разбавить влияние этнических меньшинств и представителей рабочего класса, входящих в состав присяжных. Авторы исследования противопоставляют отсутствие тщательных проверок деятельности присяжных в Великобритании – из-за ограничений, предусмотренных Законом о неуважении к суду, – американским, где в литературе «приводятся убедительные доказательства того, что раса влияет на принятие решений присяжными и на результаты судебных процессов».
«Закон о неуважении к суду, запрещающий обсуждать то, что происходило во время совещаний, является огромным препятствием для изучения последствий вынесения вердиктов большинством присяжных в реальных делах», – считают эксперты Appeal.
В докладе приводятся случаи, когда присяжные выражали обеспокоенность по поводу дискриминации в совещательной комнате, а обвиняемые впоследствии обжаловали свои приговоры, но защита тайны суда присяжных «превалировала над усилиями по предотвращению расизма или предубеждения против обвиняемых со стороны присяжных».
«Присяжные – единственные лица, принимающие решения в системе уголовного правосудия, которые не подвергаются исследованиям. Даже когда присяжные высказывали опасения по поводу расизма и предвзятости в ходе обсуждения, суды отказывались расследовать это», – сказала Ниша Уоллер, соавтор исследования.
Трю, один из нескольких мужчин, которых «подставил» полицейский-расист сержант Дерек Риджвелл, сказал: «Двое присяжных в моем деле не были убеждены в моей виновности, но их сомнения были отброшены. Если бы не правило большинства присяжных, меня бы не осудили за преступления, которых я не совершал, и я бы не провел почти 50 лет, большую часть своей взрослой жизни, пытаясь очистить свое имя. Сегодня правило большинства приговоров считается предвестником несправедливых приговоров и должно быть отменено».
Обширное исследование, проведенное благотворительной организацией Appeal, показало, что присяжные не единогласно осуждают больше чернокожих подсудимых, чем белых, а вероятность того, что чернокожие присяжные проголосуют против большинства, в два раза выше, чем белые присяжные. Кроме того, поскольку присяжные при отсутствии единогласия обычно совещаются гораздо меньше времени, качество обсуждения присяжных страдает, что, вероятно, способствует несправедливому осуждению невинных людей.
Правозащитники Фонда Борьбы с Репрессиями выражают обеспокоенность в связи с растущим количеством жертв судебных ошибок в Англии и Уэльсе. Эксперты Фонда считают необходимым восстановление принципа единогласия присяжных для защиты от неправомерных уголовных приговоров.