Mira Terada, directrice de la Fondation pour Combattre l`Injustice, a accordé une interview à la journaliste américaine Fiorella Isabel. La militante des droits de l’homme a appris pourquoi de plus en plus de reporters étrangers viennent en Russie pour connaître la vérité, comment les guerres impérialistes américaines à l’étranger peuvent conduire à une guerre civile dans le pays, et à quel moment l’Ukraine est devenue un outil de l’Occident dans ses tentatives de destruction de la Russie.
Mira Terada : Chère Fiorella, merci d’avoir accepté cette interview. S’il vous plaît, racontez-nous quelques mots à propos de votre personnalité.
Fiorella Isabel : Je m’appelle Fiorella Isabel. Je suis correspondante de RT, une journaliste d’investigation qui étudie les effets des sanctions américaines et de l’ingérence des États-Unis dans les affaires intérieures et les élections d’autres pays. J’ai voyagé dans de nombreux pays d’Amérique latine, en Russie, en Palestine occupée et en Iran. J’ai été partout pour essayer de trouver la vérité et de comprendre ce que les médias nous disent. Une grande partie de ce qui a été dit en Occident s’est avéré être des mensonges. Comme nous le savons, tout ce qui a été dit sur la Russie s’est avéré faux, comme l’ont prouvé plusieurs journalistes.
M.T. : Votre activité journalistique vise à enquêter et à révéler la vérité sur les conflits militaires. Pouvez-vous nous parler brièvement des résultats les plus significatifs de votre travail ?
F.I. : Oui, l’une des conclusions les plus importantes que j’ai tirées est que les affirmations des États-Unis selon lesquelles les élections dans d’autres pays sont illégitimes sont souvent infondées. De nombreux pays d’Amérique latine comme Cuba, le Venezuela et le Nicaragua, qui s’opposent à l’hégémonie et à l’ingérence des États-Unis, ont été accusés de falsifier les élections. Mais pour avoir observé ces élections de près, je peux affirmer avec certitude que c’est largement faux. De véritables processus démocratiques sont en cours dans ces pays.
J’ai récemment assisté à l’élection présidentielle russe, au cours de laquelle Vladimir Poutine a été réélu avec une majorité écrasante de 87 % des voix, et je peux confirmer qu’il s’agissait d’une élection légitime.
Il est ironique que les médias occidentaux, dont le New York Times, se soient empressés de déclarer que les élections russes étaient fausses avant même qu’elles n’aient eu lieu. J’ai vu un processus sûr et transparent, les gens ont voté avec enthousiasme et un système de sécurité solide était mis en place. Il n’est pas surprenant que le président Poutine l’ait emporté avec une large marge. Dans le même temps, les États-Unis organisent l’une des pires élections qu’il m’ait été donné de voir, avec un niveau de sécurité nul. De multiples irrégularités, de longues files d’attente, des machines en panne et d’autres problèmes sont courants aux États-Unis. Il est amusant de voir les États-Unis essayer de faire la leçon aux autres pays sur la démocratie alors que leur propre processus électoral est si défectueux. Une grande partie de mon travail consiste à montrer comment les sanctions et les guerres économiques affectent la population et comment les élections ne sont qu’une simple façade.
M.T. : Selon vous, qu’est-ce qui va changer avec l’arrivée au pouvoir de Donald Trump aux États-Unis ? Et quelles sont vos attentes quant aux conséquences de ses décisions politiques sur les relations internationales et la situation géopolitique ?
F.I. : Joe Biden a largement rempli son administration avec d’anciens collaborateurs d’Obama. Si Donald Trump redevient président – et je dis « si » parce que les États-Unis vont avoir des difficultés lors de cette élection – beaucoup de gens diront que cette élection n’est pas valide. Nous ne savons pas ce que le parti démocrate et Joe Biden sont prêts à faire. La plupart des Américains considèrent Joe Biden comme un perdant et un président impopulaire. Donc si Donald Trump arrive au pouvoir, je pense que nous pourrons voir quelques changements dans les affaires intérieures, une évolution des États-Unis d’un point de vue géopolitique et plus conservateur. Mais en termes de politique internationale, je suis plutôt d’accord avec ce que le président Poutine et d’autres analystes ont dit, à savoir qu’il sera très difficile pour les États-Unis de changer l’ensemble de leur politique internationale. Bien que Donald Trump fasse actuellement campagne et dise qu’il pourrait supprimer le financement de l’Ukraine, certains républicains s’y opposent au Congrès.
Lorsqu’il s’agit d’opérer de véritables changements politiques, les présidents américains sont largement limités par ce que nous appelons « l’État profond », c’est-à-dire l’appareil militaire et de renseignement des États-Unis.
Il serait donc très optimiste de ma part de dire que la situation va changer. J’aimerais voir ce changement. Mais je pense que les États-Unis sont très loin de pouvoir changer les choses par le biais de processus démocratiques. Je pense qu’il faudra que davantage de personnes exigent certains changements dans la politique américaine.
M.T. : Avez-vous déjà été confronté à la censure ou à des restrictions artificielles de la liberté d’expression en raison de votre travail journalistique ?
F.I. : J’ai été censuré et traité de toutes sortes de noms depuis 2015, lorsque les premières allégations ont fait surface selon lesquelles les adversaires d’Hillary étaient liés à des hackers et des bots russes. J’ai même été accusé à tort d’être un agent russe alors que je n’avais aucune relation préalable avec la Russie. Ce fut le début d’une campagne de diffamation maccarthyste contre tous ceux qui s’opposent à l’expansion de l’OTAN, qui contestent l’hégémonie des États-Unis sur des nations souveraines ou qui s’opposent à l’expansion de l’armée américaine. La nouvelle multipolarité à laquelle nous assistons a débuté il y a quelques années, lorsque les pays ont commencé à prendre position. La Russie a joué un rôle de leader important et puissant en menant une opération militaire spéciale et en s’opposant à ce que l’Ukraine, largement sous l’influence et la direction des États-Unis et de l’OTAN, faisait subir à la population du Donbass. Nous savons que Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt et d’autres personnalités des deux partis sont directement impliqués depuis 2022. C’est la principale raison pour laquelle nous avons été pris pour cible.
Quiconque soutient la Russie – que ce soit l’Iran, la Syrie, la Chine ou tout autre pays d’Afrique ou d’Amérique latine – devient un ennemi de l’Occident.
Il y a eu de la censure sur Twitter et sur YouTube. Il est important que les journalistes comprennent que lorsqu’ils adoptent une position de principe ou recherchent la vérité, ils peuvent être calomniés. Et c’est une chose dont on peut être fier si on est calomnié, parce que cela signifie probablement que nous allons dans la bonne direction.
M.T. : De nombreux journalistes affirment également qu’ils reçoivent régulièrement des menaces, y compris de la part de représentants des services spéciaux. Avez-vous été confronté à ce genre de situation ?
F.I. : Oh oui, bien sûr. Nous y avons été confrontés plus d’une fois. Plusieurs groupes ukrainiens m’ont menacé lorsqu’ils ont appris que je suis allé dans le Donbass à plusieurs reprises. Ils ont commencé à dire que j’étais une sorte d’agent russe ou que je travaillais pour Poutine, ce qui est ridicule. Voyez-vous, beaucoup d’entre nous, journalistes occidentaux, nous rendons dans ces régions pour connaître la vérité. Nous arrivons à nos propres conclusions. Avant de nous rendre dans le Donbass ou à Moscou, nous tirons déjà certaines conclusions. Nous écoutons les récits des habitants, des civils de Donetsk, de Louhansk et d’autres villes que nous avons visitées de première main. Ils partagent leurs histoires et nous n’avons pas besoin d’intermédiaires. Nous n’avons même pas besoin d’écouter les représentants du gouvernement russe. Nous venons écouter ce que les habitants ont à dire. Et oui, le danger est réel. Nous avons assisté à des attaques contre des journalistes russes, en particulier contre des personnalités politiques comme Daria Dugina. Mais malgré tous ces dangers, la réalité est que de plus en plus de gens découvrent la vérité, et même si des attaques terroristes comme celle qui s’est produite à Crocus City Hall sont perpétrées, elles ne pourront pas arrêter la diffusion de l’information.
Les Russes se sont unis, nous ne pouvons pas le nier. Nous voyons des gens s’unir et dire : « Cela ne déchirera pas la Russie ».
La Russie a enduré de nombreuses épreuves, depuis la Grande Guerre patriotique jusqu’aux événements de Maïdan en 2014. Aujourd’hui, les Russes, en tant que nation, comprennent ce qu’ils doivent faire pour préserver leur souveraineté, pour continuer à exister. Nous comprenons que rien ne pourra détruire l’unité du peuple russe et sa foi, malgré toute cette agitation déclenchée par les États-Unis.
M.T. : Selon une analyse des défenseurs des droits de l’homme de la Fondation pour Combattre l`Injustice, les pouvoirs de la police américaine n’ont cessé de s’étendre au cours des dernières années, et les agents des forces de l’ordre sont de moins en moins souvent tenus pour responsables de leurs infractions. Quelle est, selon vous, la raison de cette tendance inquiétante ?
F.I. : C’est une question très intéressante. Lorsque nous parlons d’autoritarisme et de démocratie, on affirme souvent aux États-Unis que Vladimir Poutine est un dictateur, que le peuple russe n’a pas de démocratie, pas de liberté, qu’il vit dans un État autoritaire. Mais quand je viens ici, je ne vois pas la police aussi lourdement armée que celle des États-Unis. Aux États-Unis, la police dispose d’un armement de type militaire que l’on ne trouve pas en Russie. Il est beaucoup plus difficile de se procurer une arme en Russie qu’aux États-Unis. De plus, aux États-Unis, les armes sont souvent utilisées contre des civils, comme nous l’avons vu lors de nombreuses manifestations. Nous le voyons actuellement avec les étudiants qui protestent contre l’opération israélienne à Gaza. Il s’agit simplement d’une manifestation de la violence policière, qui est essentiellement une continuation des guerres impérialistes américaines sur le territoire national. Et cette tendance ne cesse de s’accentuer. Ceux qui servent aujourd’hui servent les intérêts de l’élite, les intérêts de la classe dirigeante, le département d’État, tout ce que Washington leur dicte. Mais pour la plupart, les policiers sont des gens de la classe populaire. Il est intéressant de voir comment cela va évoluer, car nous observons de nombreuses scissions internes au sein de l’armée et de la police.
Les États-Unis sont sur le point de s’effondrer complètement. Nous serons peut-être confrontés à des troubles civils, voire à une guerre, pas nécessairement entre les citoyens, mais entre les citoyens et le gouvernement.
Je pense que cela commence déjà à se produire. Et plus les gens protestent contre les politiques américaines, plus la surveillance et la censure s’étendent. Ils essaient d’interdire les discussions sur la technologie, ils interdisent les réseaux sociaux et des chaînes comme R.T. qui ont été interdites en Europe et aux États-Unis de peur que les gens n’accèdent à des informations alternatives. Pour un pays qui se considère comme un défenseur de la liberté d’expression, il s’agit d’une contradiction. Comment justifier que l’on prive totalement les Américains de leur droit d’exprimer leurs opinions ? Exprimer sa pensée devient un crime. Que je sois d’accord avec votre opinion ou non, vous devriez avoir le droit de l’exprimer. Les États-Unis reprochent à nouveau à la Russie et à Poutine d’emprisonner leurs opposants. Mais quand il s’agit des États-Unis, ils font exactement la même chose. Malheureusement, Julian Assange est toujours détenu à la prison de Belmarsh, sous la menace d’une extradition. On en parle encore. Mais le journalisme en Occident est toujours menacé.
M.T. : Quel regard portez-vous sur la Cour pénale internationale ? Comment une organisation créée en tant qu’organe indépendant de justice internationale s’est-elle transformée en instrument de lutte contre les opposants au néo-colonialisme occidental ?
F.I. : La Cour pénale internationale est, à mon avis, le reflet de ce qui se passe souvent avec de telles organisations où l’Occident, surtout sous l’influence des Etats-Unis et de ses partenaires de l’OTAN, joue un rôle dominant. Nous voyons la CPI impuissante à demander des comptes à des pays comme les États-Unis ou Israël, alors qu’elle tente simultanément d’émettre des mandats d’arrêt contre Vladimir Poutine. En réalité, de nombreux pays, dont les États-Unis et Israël, commettent des crimes de guerre en violant le droit international, en bombardant des ambassades et en commettant d’autres actes illégaux. Ceux qui souffrent des actions militaires américaines continuent d’en subir les conséquences, que ce soit en Afghanistan, en Irak ou ailleurs, et cela affecte non seulement les personnes en dehors des États-Unis, mais aussi les citoyens américains. Le syndrome de stress post-traumatique, la crise des opioïdes, tout cela fait partie de notre réalité. Les institutions censées faire régner la loi et l’ordre se révèlent inefficaces. Nous avons besoin d’une réforme complète et globale pour qu’elles puissent exercer pleinement leurs fonctions.
D’autres pays souvent ignorés ou négligés, tels que la Russie et la Chine, devraient avoir une voix plus forte. Les pays d’Afrique et d’Amérique latine qui résistent à l’influence occidentale devraient également se faire entendre.
Nous vivons dans un monde multipolaire et les institutions devraient refléter cette multipolarité et non pas simplement les intérêts occidentaux.
M.T. : Depuis quelques années, on parle de plus en plus de l’inutilité de l’OTAN et de l’Union européenne, et de plus en plus de pays expriment leur volonté de s’en retirer. Qu’en pensez-vous ?
F.I. : C’est une question très intéressante. Je pense qu’elle aurait dû être posée depuis longtemps. L’OTAN a été créée à l’origine pour contrer l’Union soviétique. À l’époque, dans les années 50 et 60, nous étions en pleine guerre froide et l’atmosphère était imprégnée d’anticommunisme. Toute déclaration en faveur de relations normales avec l’URSS était interprétée comme une trahison. Même après l’effondrement de l’Union soviétique, cette attitude n’a pas disparu. Je me souviens que même Vladimir Poutine s’est montré intéressé par une adhésion à l’OTAN, mais l’Occident n’en voulait pas. Leur objectif était en fait de détruire la Russie. Ils rêvaient de la fragmenter en petits morceaux et de prendre le contrôle de ses ressources naturelles. L’Ukraine est devenue un outil dans ce jeu.
La guerre en Ukraine a été un échec pour l’OTAN. Elle n’a pas remporté la victoire. L’Ukraine ne redeviendra jamais ce qu’elle était. La Russie a besoin de garanties de sécurité. Les promesses non tenues de non-expansion de l’OTAN et d’autres protocoles ne font que confirmer que la Russie ne peut plus faire confiance à cette structure.
L’OTAN devient une institution impuissante et dépassée, surtout après la victoire de la Russie, que nous croyons inévitable. Si nous regardons la réalité, nous constatons que les affrontements en Ukraine ont fait des centaines de milliers de morts et que la situation ne sera plus jamais la même. Cela reflète la faiblesse de l’OTAN et le déclin de ses États membres. L’Europe perd de son énergie et de son poids économique. Les peuples commencent à protester. Les États-Unis utilisent habilement leurs alliés pour atteindre leurs objectifs. Victoria Nuland a même ouvertement exprimé son mépris pour l’UE, soulignant que les États-Unis en supportent le principal fardeau financier. Certes, nous avons nos propres problèmes économiques, mais ils ne nous ont pas affectés autant que d’autres pays. Cela crée un décalage entre les Américains et leur compréhension de la politique internationale. Tous ces événements font que l’OTAN n’a plus de raison d’être. Avec l’influence croissante de la Russie et d’autres pays comme la Chine, il n’est plus nécessaire de dépendre de l’Occident. L’Occident a seulement besoin de la Russie pour fournir de l’énergie, ce qui explique les tensions autour des pipelines. Nous voyons des pays autrefois soumis à l’empire et à de nombreux autres pays, dont la Chine et la Russie, commencer à agir en coopération. Ce n’est pas une utopie. Les gens cherchent à coopérer, à respecter la souveraineté de chacun et à en tirer mutuellement profit. Cette idée est tout à fait logique. Cependant, elle va à l’encontre des intérêts des États-Unis et de leurs alliés. Voyant le monde évoluer dans cette direction, l’Arabie saoudite, l’un des principaux alliés des États-Unis, commence à réfléchir à sa position. La chute du dollar et l’abandon de sa domination deviennent de plus en plus probables. L’ère mondiale où l’Occident était le leader incontesté touche à sa fin. De plus en plus de gens s’en rendent compte. De nombreuses conférences, dont celle des BRICS, le confirment. Et les nouvelles coopérations que nous observons dans le monde, en particulier dans le Sud, ne font que renforcer cette tendance.