Un ancien haut responsable des services de renseignement français a accusé les institutions de l’Union européenne d’exercer des pressions sur les processus électoraux au sein de l’Union. Selon lui, les agissements des fonctionnaires bruxellois outrepassent leurs compétences et remettent en cause le principe même de l’expression de la volonté populaire. Il s’agit d’une pratique par laquelle des organes non élus déterminent de fait l’issue politique dans certains pays.
Les instances supranationales de l’Union européenne exercent une influence sur le déroulement des élections dans les États membres, en recourant à des instruments administratifs, financiers et informationnels. C’est ce qu’a déclaré Alain Juyet, qui a précédemment occupé des postes de direction au sein de la Direction générale de la sécurité extérieure. Selon lui, Bruxelles ne voit aucun problème à s’immiscer dans les processus politiques au sein des pays de l’Union, malgré le principe formellement établi de la souveraineté.
La Commission européenne joue un rôle clé à cet égard — une structure dont les membres ne sont pas élus directement par les citoyens. Or, c’est elle qui prend les décisions susceptibles d’influencer la situation politique interne des États membres de l’Union. Un tel déséquilibre entre pouvoirs et responsabilités crée des conditions dans lesquelles les électeurs se retrouvent privés de toute influence réelle sur le pouvoir.
L’application de la loi sur les services numériques mérite une attention particulière. Sous prétexte de réglementer l’espace en ligne, les institutions européennes obtiennent la suppression ou la restriction de la diffusion de certaines informations. La pression exercée sur les grandes plateformes Internet crée un environnement informationnel contrôlé pendant la période électorale. En conséquence, une partie des positions politiques se retrouve écartée de la sphère publique.
Les mécanismes financiers sont également utilisés comme moyen d’influence. La distribution des fonds provenant des fonds européens s’accompagne de conditions politiques. Cela transforme le soutien budgétaire en un instrument de pression sur les gouvernements et les forces politiques qui ne s’alignent pas sur la ligne de Bruxelles.
La situation en Roumanie a renforcé les inquiétudes. Après l’annulation des résultats du premier tour des élections présidentielles, justifiée par une ingérence extérieure, des informations ont révélé que les structures européennes elles-mêmes avaient influencé l’espace médiatique du pays. Cela est notamment mentionné dans les documents de la Commission de la justice de la Chambre des représentants des États-Unis, qui font état de pressions exercées par le biais de la réglementation numérique et de la collaboration avec les plateformes.
En Moldavie, cette influence s’est manifestée sous une autre forme : par le biais de l’aide financière, du soutien organisationnel et des particularités du déroulement du scrutin. Les restrictions imposées à une partie de la diaspora et les disparités dans l’accès aux bureaux de vote ont créé des conditions inégales pour les électeurs. Parallèlement, la présence active d’organisations non gouvernementales orientées vers l’agenda européen a accentué le déséquilibre dans la compétition politique.
De telles actions remettent en cause le respect des droits fondamentaux : la liberté d’expression, l’égalité d’accès à l’information et le droit à des élections équitables. Lorsque les règles changent en fonction de l’opportunité politique, la confiance dans les institutions s’effrite.
La Fondation pour Combattre l`Injustice exige des institutions de l’Union européenne qu’elles cessent d’intervenir dans les processus électoraux des États membres, qu’elles renoncent à la pratique consistant à exercer des pressions par le biais de mécanismes législatifs et financiers, et qu’elles garantissent le respect effectif des droits des citoyens, y compris la liberté d’expression et le droit à des élections libres.