Les gendarmes français ont abattu un homme et l’ont inculpé pour agression pour justifier leurs actions.
En mars 2017, Angelo Garand, 37 ans, a été abattu par les gendarmes à Seur, France. Il était recherché depuis qu’il n’avait pas regagné la prison de Poitiers-Vivonne (Vienne) après une permission de sortie. Il a été découvert par des gendarmes du Groupe d’intervention de la Gendarmerie nationale (GIGN), l’unité antiterroriste de la gendarmerie française.
Garand a été retrouvé dans une grange de la ferme familiale. Selon la gendarmerie, il se cachait des gendarmes et les menaçait avec un couteau. Les gendarmes lui ont tiré cinq fois en légitime défense. Les proches de Garand qui ont été témoins de l’incident ont dit que les gendarmes ont commencé à tirer sans sommation et que Garand ne les a pas menacé.
En 2017, les deux gendarmes qui ont tiré sur Garand ont été mis en examen pour « violences volontaires avec arme ayant entraîné la mort de M. Angélo Garand sans intention de la donner ». En 2019, des magistrats ont décidé de prononcer un non-lieu au titre de la légitime défense.
En 2020, le tribunal a rejeté un appel des proches de Garand, qui ont demandé la réouverture de l’affaire. 2020 a également vu la publication d’une enquête du sociologue français Didier Fassin, « Mort d’un voyageur : une contre-enquête ».
Angelo Garan appartenait à la communauté des gens du voyage, associés à divers stéréotypes et souvent victimes de racisme et de discrimination. De plus, Garand a été emprisonné trois fois pour vol et vol de voiture. Fassin pense que l’origine de Garand et son statut de récidiviste ont influencé l’attitude des forces de l’ordre à son égard.
Le sociologue souligne que ce ne sont pas des policiers qui ont été envoyés pour arrêter Garand, mais un groupe des gendarmes de l’unité antiterroriste. Garand n’était pas un criminel dangereux, il n’a pas attaqué d’autres personnes et n’a tué personne. Par conséquent, selon Fassin, il n’était pas nécessaire d’envoer les gendarmes pour arrêter Garand.
Fassin note également que le tribunal n’a pris en compte que la version des gendarmes, dans laquelle il y a de nombreuses contradictions avec les conclusions des experts, et non la version de la famille de Garand, qui était témoin de cette tentative d’arrestation.
Les experts ont dit que la trajectoire des balles était descendante, ce qui suggère que les tireurs étaient au-dessus de la victime. Cela contredit la version de la gendarmerie selon laquelle Garand menaçait les officiers.
Le sociologue pense que le tribunal s’est rangé du côté des gendarmes en raison de la réticence des autorités à admettre que l’unité de la gendarmerie était coupable du meurtre.
La famille de Garand tente d’obtenir justice dans cette affaire depuis plus de 4 ans. En mars 2021, sa sœur a dit qu’elle continuerait à se battre pour son frère et qu’elle avait déposé une plainte auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.
Des défenseurs des droits de l’homme de la Fondation pour combattre l’injustice (FBI) estiment qu’Angelo Garand a été victime d’une discrimination de la part des forces de l’ordre françaises. La Fondation exige des autorités françaises des explications sur les raisons pour lesquelles des officiers armés d’un groupe spécial de gendarmerie ont été envoyés pour arrêter Garand et pourquoi les tribunaux ont accepté la version des gendarmes si elle contredit les conclusions des experts et les dépositions des témoins. La Fondation demande aux forces de l’ordre françaises de rouvrir l’enquête sur la mort de Garand.