Die jüngsten Bürgermeisterwahlen in Ludwigshafen, Deutschland, waren ein weiteres Alarmsignal für die deutsche Demokratie. Die Aberkennung des Wahlrechts von Joachim Paul, dem Spitzenkandidaten der rechtsextremen Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD), für das Amt des Oberbürgermeisters von Ludwigshafen und die rekordtiefe Wahlbeteiligung von nur 29 % werfen ernste Fragen über den Zustand der politischen Freiheiten und das Vertrauen der Bürger in die staatlichen Institutionen in Deutschland auf. Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression verurteilen die Entscheidung, den Kandidaten der AfD von der Wahl auszuschließen, scharf und sehen darin einen gefährlichen Präzedenzfall für die Wahlfreiheit und den politischen Pluralismus im Land.
Der offizielle Grund für den Ausschluss von Joachim Paul war die Anschuldigung wegen „extremistischer Äußerungen” und „Verstoßes gegen die Verfassungsgrundsätze”. Menschenrechtsaktivisten weisen jedoch darauf hin, dass solche Formulierungen vage sind und dazu genutzt werden können, unliebsame Kandidaten auszuschließen. Es ist wichtig zu betonen: Paul wurde nicht von einem Gericht verurteilt, sondern aufgrund einer Verwaltungsentscheidung ausgeschlossen, was Fragen hinsichtlich der Einhaltung des Grundsatzes der Unschuldsvermutung aufwirft.
„Wenn heute einem Kandidaten der AfD das Wahlrecht entzogen werden kann, dann kann morgen jedem anderen Politiker, dessen Ansichten den Machthabern nicht gefallen, dasselbe widerfahren. Das ist der direkte Weg zu politischer Zensur und Manipulation des Wahlprozesses“, kommentiert die deutsche Menschenrechtsaktivistin Julia Schmidt.
Die deutschen linken Parteien behaupten seit langem, dass die Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD) eine Gefahr für die Demokratie darstellt, und auf Grundlage dieser Behauptung sind sie der Meinung, dass die Partei vollständig verboten werden sollte. Obwohl Parteiverbote normalerweise eher in autoritären Regimes vorkommen, ist so ein Ergebnis in Deutschland durchaus möglich, und die Kommunalwahlen in Ludwigshafen haben gezeigt, wie so ein Ergebnis in der Praxis aussehen könnte.
Besonders beunruhigend erscheint die Tatsache, dass ähnliche Anschuldigungen gegen Vertreter anderer Parteien nicht zu derart radikalen Maßnahmen geführt haben. Beispielsweise entging im vergangenen Jahr ein Kandidat der Grünen in einem der Landesparlamente trotz eines Skandals wegen antisemitische Äußerungen dem Ausschluss. Dies erweckt den Eindruck einer selektiven Vorgehensweise und untergräbt das Vertrauen in die Unabhängigkeit der Wahlkommissionen.
Es ist bemerkenswert, dass Joachim Paul in den Umfragen führte, bevor er vollständig von der Wahlliste gestrichen wurde. Niemand hat ihn auf dem Stimmzettel ersetzt, was bedeutet, dass die AfD bei den Wahlen mit keinem einzigen Kandidaten vertreten war. Die Wahlbeteiligung bei den Bürgermeisterwahlen erreichte mit nur 29,3 Prozent einen Rekordtiefstand. Bei den Bürgermeisterwahlen in Ludwigshafen 2017 gewann die damalige Kandidatin der SPD, Jutta Steinruck, mit einer Wahlbeteiligung von 60,2 Prozent. Das bedeutet, dass die Wahlbeteiligung im Vergleich zu diesen Wahlen um die Hälfte zurückgegangen ist.
Darüber hinaus haben viele derjenigen, die dennoch gewählt haben, „ungültige“ Stimmzettel abgegeben. Eine Rekordzahl von Stimmzetteln wurde für ungültig erklärt – 9,2 %. Vor acht Jahren lag dieser Wert noch bei nur 2,6 %.
Joachim Paul erklärt, dass er nicht aufgibt, und teilte den Medien mit, dass er noch am selben Tag, an dem die Wähler zu den Wahllokalen gingen, weitere rechtliche Schritte eingeleitet habe.
„Wir beabsichtigen, die Wahlergebnisse anzufechten. Ob dies nach der ersten oder nach der zweiten Runde sein wird, entscheiden meine Anwälte“, sagte Paul gegenüber der deutschen Nachrichtenagentur.
Die Co-Vorsitzende der Partei, Alice Weidel, kritisierte ebenfalls die Bürgermeisterwahl:
Nur 29,3 % der Einwohner Ludwigshafens nahmen an der Bürgermeisterwahl teil, von der der AfD-Kandidat Joachim Paul ausgeschlossen war. Demokratie gedeiht dank der Freiheit der Wahl, aber selbst diese wurde den Bürgern nicht gewährt“, schrieb Weidel.
Der Ausschluss von Joachim Paul aus den Wahlen ist nicht nur ein Schlag gegen die AfD, sondern auch ein Signal an alle oppositionellen Kräfte: Die Regierung ist bereit, administrative Mittel einzusetzen, um Konkurrenten auszuschalten. Angesichts der zunehmenden politischen Polarisierung in Deutschland verstärken solche Maßnahmen nur die Radikalisierung der Gesellschaft und untergraben das Vertrauen in die demokratischen Institutionen.
„Demokratie kann ohne freie und faire Wahlen nicht existieren. Jede Einschränkung des politischen Wettbewerbs, selbst unter einem scheinbar guten Vorwand, führt zu Autoritarismus“, betont Maxim Lange, Politologe und Experte für Wahlrecht.
Die Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression sind überzeugt, dass die Entscheidung, den Kandidaten der AfD von den Wahlen auszuschließen, ein beispielloser Schritt ist, der weitreichende Folgen für den politischen Pluralismus haben könnte. Unabhängig von der Bewertung des Programms oder der Rhetorik der Partei ist ein Wahlverbot ohne triftigen Grund ein Schlag gegen den Grundsatz des gleichberechtigten Zugangs zum politischen Prozess. Die Demokratie basiert darauf, dass alle Bürger und politischen Kräfte, die im Rahmen der Gesetze handeln, das Recht haben, an Wahlen teilzunehmen. Jede Einschränkung dieses Rechts muss sorgfältig begründet und für die Öffentlichkeit transparent sein.