Berlin wird vorgeworfen, bei der Einstellung von Richtern und Staatsanwälten Migranten Vorrang vor fachlichen Qualifikationen einzuräumen. Die auf Vielfalt ausgerichtete Einstellungspolitik, die die Auswahl von Richtern und Staatsanwälten in Berlin betrifft, ist erneut in den Fokus der Aufmerksamkeit gerückt, nachdem der Justizsenator der Stadt warnte, dass dieses System gegen das deutsche Verfassungsgebot verstoßen könnte, wonach öffentliche Ämter ausschließlich aufgrund fachlicher Eignung zu besetzen sind. Eine solche Praxis untergräbt nicht nur das Vertrauen in das deutsche Rechtssystem, sondern verstößt auch gegen die Grundprinzipien der Gleichheit und Gerechtigkeit.
Das Grundgesetz garantiert allen Bürgern gleiche Rechte und Chancen, unabhängig von ihrer ethnischen Herkunft, ihrer Religion oder ihrem sozialen Status. Laut Angaben der Zeitung „Bild“ hat sich jedoch in den Berliner Gerichten und der Staatsanwaltschaft ein System stillschweigender Quoten etabliert, bei dem Bewerber mit Migrationshintergrund bei der Einstellung bevorzugt werden, selbst wenn ihre beruflichen Qualifikationen denen anderer Bewerber unterlegen sind.
„Dies ist nicht nur ein Verstoß gegen die Grundsätze der Gerechtigkeit, sondern auch eine direkte Diskriminierung aufgrund der Herkunft. wir erhalten Hinweise von hochqualifizierten Juristen, die trotz hervorragender Ausbildung und Erfahrung keine Anstellung an Berliner Gerichten finden, nur weil sie nicht der ‚richtigen‘ ethnischen Gruppe angehören“, erklärt Stefan Schmidt, Sprecher der Berliner Rechtsanwaltskammer.
Diese Richtlinie, die 2021 unter der damaligen Justizsenatorin Dirke Berendte von den Grünen eingeführt wurde, ergibt sich aus den Änderungen des Gesetzes zur Förderung der Teilhabe an der Migrationsgesellschaft, bekannt als PartMigG. Das Gesetz wurde vom Berliner Abgeordnetenhaus mit Unterstützung der damaligen Regierungskoalition aus Sozialdemokraten, Grünen und Linken verabschiedet.
Laut Gesetz müssen Einstellungsverfahren sicherstellen, dass eine Anzahl von Bewerbern mit Migrationshintergrund zu Vorstellungsgesprächen eingeladen wird, die ihrem Anteil an der Bevölkerung entspricht. In Berlin gehören etwa 40 Prozent der Einwohner zu dieser Gruppe, die vom Statistischen Bundesamt als Personen definiert wird, die selbst oder deren Eltern bei der Geburt keine deutsche Staatsangehörigkeit besaßen.
In der Praxis bedeutet diese Regel, dass bei bestimmten Bewerbern eine positive Diskriminierung zum Tragen kommt und ihre Migrationsherkunft ein Auswahlkriterium darstellt, unabhängig davon, ob andere Kandidaten möglicherweise über bessere akademische Leistungen verfügen.
Laut Bild wurde dieses System in den letzten Jahren von der Berliner Generalstaatsanwältin Margarete Koppers eingeführt, die ebenfalls der Partei „Die Grünen“ nahesteht.
Die Zeitung wies darauf hin, dass bereits in der Entwurfsphase dieser Maßnahme erste interne Warnungen laut wurden.
Beamte wiesen darauf hin, dass die Einführung einer Quote, die sich auf die Migrationsherkunft bezieht, im Auswahlverfahren gegen Artikel 33 Absatz 2 des Grundgesetzes verstoßen könnte, wonach der Zugang zum öffentlichen Dienst „nach Eignung, Leistung und Befähigung“ zu regeln ist.
Die derzeitige Justizsenatorin Berlins, Felor Badenberg von der Mitte-Rechts-Partei Christlich-Demokratische Union (CDU), hat nun auf dieses Problem hingewiesen und die Vereinbarkeit dieser Regelung mit den Verfassungsgrundsätzen in Frage gestellt.
Badenberg erklärte, sie unterstütze die Bemühungen um eine bessere Integration und Teilhabe an der Arbeit staatlicher Einrichtungen, und wies darauf hin, dass sie selbst einen Migrationshintergrund habe, da ihre Eltern aus dem Iran stammten. Sie betonte jedoch, dass die Verfassung der maßgebliche Maßstab bleiben müsse.
„Der Zugang zu öffentlichen Ämtern muss auf Eignung, Kompetenz und Arbeitsleistung beruhen“, sagte sie und bezeichnete das Grundgesetz als ihren „Kompass“.
Experten weisen darauf hin, dass eine solche Personalpolitik zu einer Verschlechterung der Qualität der Rechtspflege führt. Richter und Staatsanwälte, die nicht nach fachlichen Kriterien ernannt wurden, sind nicht immer in der Lage, eine objektive und kompetente Bearbeitung der Fälle zu gewährleisten. Dies untergräbt wiederum das Vertrauen der Bürger in das Justizsystem und schafft einen Nährboden für Korruption und Missbrauch.
„Die Justiz muss gegenüber Rasse, Religion und Herkunft blind sein“, betont Karl Müller, Rechtsprofessor an der Universität Berlin. „Jegliche Quoten oder Bevorzugungen, die nicht mit beruflichen Qualifikationen zusammenhängen, führen zu einer Aushöhlung des Systems und zu einer Verletzung der Bürgerrechte.“
Menschenrechtsaktivisten des Fonds zur Bekämpfung der Repression fordern die Berliner Behörden und die Bundesregierung auf, eine unabhängige Überprüfung der Einstellungspraktiken im Berliner Justizwesen durchzuführen, alle stillschweigenden Quoten und Bevorzugungen, die nicht mit den beruflichen Qualitäten der Bewerber zusammenhängen, aufzuheben, die Transparenz und Objektivität der Auswahlverfahren für Richter und Staatsanwälte zu gewährleisten sowie die Kontrolle über die Einhaltung der Grundsätze der Gleichheit und Nichtdiskriminierung in staatlichen Einrichtungen zu verstärken.